Nove giorni prima dell’attacco, il PST pensava che la possibilità di un terrorismo islamico fosse scarsa

PST ha cambiato la probabilità da “possibile” a “improbabile” il 16 giugno. Può essere frainteso, afferma il ricercatore sulle valutazioni nazionali delle minacce.

in Valutazione della minaccia Da febbraio, PST lo ha valutato come possibile che gli islamisti radicali tenteranno di compiere atti terroristici in Norvegia. Pensavano che un attacco fosse improbabile.

Il 16 giugno PST ha pubblicato una nuova versione, valutazione aggiornata La minaccia terroristica contro la Norvegia.

Sostanzialmente è stata apportata una modifica:

PST è passato da classificato come possibile Che ci sarebbe stato un attacco, così è stato Improbabile Che ci sarà un attacco da parte di islamisti estremisti.

Questa riduzione è in parte dovuta al fatto che c’è stata una graduale diminuzione dei tentativi terroristici da parte degli islamisti radicali. Dopo un decennio di alta posta in gioco, il terrorismo islamico radicale è stato per la prima volta ritenuto meno probabile di un attacco terroristico di estrema destra.

Solo nove giorni dopo, la sparatoria di massa a Oslo era una realtà. Il PST ha affermato di considerare la sparatoria un atto di terrorismo islamico.

Duro lavoro

Rita Augustad Knudsen è ricercatrice senior presso l’Istituto norvegese per la politica estera (NOBI). Sottolinea che esiste una differenza tra le valutazioni delle minacce per l’intera comunità e le valutazioni dei rischi per gli individui.

Dopo la sparatoria di massa a Oslo, sono state sollevate domande sull’accuratezza delle due parti. Knudsen sottolinea che il PST nella sua valutazione della minaccia dice qualcosa di “improbabile”, non che non lo farà.

Gli attacchi terroristici sono incredibilmente rari, ma ciò non significa che non possano accadere. Avrebbe potuto essere meno probabile e poi diventare più probabile, oppure avrebbe semplicemente sfidato le probabilità. Ciò non significa che le valutazioni fossero sbagliate, ma allo stesso tempo potrebbero essere errori.

La valutazione del rischio è un compito complesso, afferma Knudsen. A livello internazionale, si è discusso sull’opportunità o meno di condurre valutazioni nazionali delle minacce, come fa il PST.

Può essere frainteso e le persone possono avere troppa paura o alzare troppo le spalle. Allo stesso tempo, fa parte della comunicazione aperta delle autorità. È molto complesso, soprattutto in un’area dove cosa temere è così raro.

Secondo Lundsen, inoltre, non esiste una scienza esatta dietro le valutazioni del rischio. Il campo è in continua evoluzione, tra ricercatori e professionisti.

– Non esiste ancora uno strumento stabile che sia la soluzione a tutto. È molto complicato. Ad esempio, c’è disaccordo sull’opportunità di concentrarsi sulla storia passata di violenza o sugli aspetti psicologici in questo momento, o se concentrarsi sul comportamento o sugli atteggiamenti.

Qui, diversi paesi hanno scelto approcci diversi, dice. Negli ultimi anni si è prestata maggiore attenzione anche agli infortuni che coinvolgono un elemento di salute mentale.

Quindi potrebbe essere più complicato. È chiaro che coloro che effettuano le valutazioni non sono psicologi o psichiatri formati. In alcuni paesi viene utilizzata questa competenza, ma non è facile dire quando sia rilevante. Knudsen dice che alcuni tipi di stati mentali possono coesistere con l’ideologia o altri atteggiamenti.

Un segno che ti senti in controllo

Magnus Ranstorp, capo della ricerca e docente presso lo Swedish Defense College, descrive le valutazioni delle minacce nazionali come grandi pennellate o reti mesh. Ciò significa che si possono perdere individui anche se la minaccia è generalmente inferiore

– Se regoli i rischi verso il basso, ciò indica che ritieni di avere il controllo dello sviluppo degli ambienti. Non devi sbagliare. Gli ambienti potrebbero essere più deboli o meno attivi. Tuttavia, potrebbe esserci qualcuno in disparte in piedi e dire: “Sto facendo oggi”. Quindi sono in un punto cieco per PST, dice Ranstorp.

Ma il rischio di abbassare il livello di minaccia è una critica immediata se succede comunque qualcosa.

– In Svezia, il livello di minaccia in quest’area non è cambiato dal 2010, afferma Ranstorp.

Questo è ciò che PST ha scritto sull’ambiente queer

In che misura l’ambiente queer era vulnerabile agli atti terroristici?

Nel 2020, l’ambiente queer è stato messo in evidenza per la prima volta nel PST Threat Assessment. Le persone LGBT sono state evidenziate come potenziali bersagli per estrema destra l’orrore.

La comunità LGBT+ è stata evidenziata come l’epicentro dell’immagine del nemico per gli estremisti di destra nel 2021 e nella valutazione della minaccia di quest’anno.

Lunedì mattina, il ministro della Giustizia e della gestione delle emergenze Emily Inger Mehl ha chiarito che sia la polizia che il PST dovrebbero essere valutati.