Gli obiettivi climatici sono un documento della Sharia di sinistra

La crisi energetica che la politica energetica norvegese ha imposto negli ultimi anni ha lentamente iniziato a far rivivere alcune cellule cerebrali funzionanti sia nel Partito Laburista che nel Partito di Centro. A livello di base in entrambi i partiti di governo, ci sono molti che sostengono una riconsiderazione dell’elettrificazione degli scaffali, e persino il vicepresidente del parlamento, Geir Bolstad, ha suggerito che i freni di emergenza dovrebbero essere ritirati.

Per tutte le persone esperte di tecnologia, questo è un gioco da ragazzi. Pertanto, l’elettricità è necessaria per far funzionare una piattaforma offshore e questa elettricità viene in genere prodotta utilizzando parte del gas proveniente dalla produzione di petrolio e gas per alimentare una piccola centrale elettrica a gas domestica.

Perché il gas che viene estratto verrà bruciato ovunque andrà a finire, indipendentemente dal fatto che venga bruciato con l’obiettivo di produrre energia elettrica o riscaldamento o utilizzato in processi industriali ad alta intensità energetica. per un’azienda internazionale₂– Concentrazione atmosferica, è del tutto indifferente se la piccola quantità di gas in questione stia bruciando in Germania, in Italia o nel mare al largo della Norvegia.

Quello che invece vogliono i partiti al governo, la sinistra e i religiosi del clima in generale, è spegnere le piccole centrali a gas sulle piattaforme offshore, per fornire invece alle strutture lì l’elettricità dalla terra. Un evidente svantaggio di questa soluzione è che bisogna costruire costosi cavi elettrici dalla terraferma norvegese a molte piattaforme a una distanza maggiore o minore dalla costa. Stiamo parlando di una spesa una tantum di decine di miliardi di corone.

Tuttavia, ha un altro inconveniente permanente e molto più grande: per fornire elettricità alla base, è necessaria una quantità di energia elettrica di almeno 15 terawattora (terawattora). Tenendo conto che la produzione totale di elettricità norvegese è di ca. 155 TWh e il consumo totale di elettricità norvegese è di ca. 140 TWh, l’elettrificazione a rack da sola è sufficiente per sbarazzarsi del surplus di energia della Norvegia, già minacciato da grossi cavi di esportazione verso Germania e Gran Bretagna.

La maggior parte dei politici di alto livello non solo ignora queste informazioni tecniche, ma non sarebbe in grado di calcolare che l’elettrificazione delle piattaforme offshore richiederebbe circa il dieci percento della produzione di elettricità della Norvegia. Né capiscono le conseguenze finanziarie di questo. Ma per chi conosce la legge della domanda e dell’offerta, la conclusione è ovvia: l’elettrificazione degli scaffali aumenterà il già alto prezzo dell’elettricità. Per il climatologo, la risposta è sviluppare più energia rinnovabile, come se il sistema energetico si permettesse di trasformarsi in breve tempo.

Tuttavia, questo ovvio non lascia alcuna impressione sul ministro del Petrolio e dell’Energia Terje Asland (AP):

Siamo irremovibili nel nostro desiderio di elettrificare la piattaforma continentale norvegese. È importante per il futuro ridurre le emissioni di gas serra e garantire che possiamo utilizzare l’energia rinnovabile.

Sfortunatamente per Aasland, l’elettrificazione degli scaffali aumenterà le emissioni di gas serra perché l’attività necessaria per l’elettrificazione stessa le aumenterà, almeno nel breve termine.

Ma anche a lungo termine, la Norvegia da sola non ridurrà le emissioni di gas serra, mentre i paesi di crescente importanza economica al di fuori dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, che corrispondono a quasi tutti i paesi non occidentali, non hanno piani seri per ridurre le proprie emissioni. Invece, vogliono aumentarlo per avvicinare la loro prosperità al livello occidentale.

Aasland lo esprime a parole come se la verità fosse ben diversa:

– Se l’elettricità si interrompe e le emissioni di gas serra non vengono prese in considerazione, allora questo è l’inizio del phase-out di cui non vogliamo far parte. Dice che è importante attenersi agli obiettivi che abbiamo raggiunto.

Quindi dobbiamo fustigarci con il sangue anche se il resto del mondo si astiene da simili sciocchezze.

SV è più dogmatico di Ap. Quanto alla proposta di Geir Polistad di riconsiderare l’elettrificazione alla luce della crisi energetica, il vice leader della SV Türger King Felixnes reagisce in questo modo:

È abbastanza chiaro che non possono fornire sostegno al bilancio al governo se non è possibile raggiungere gli obiettivi climatici per il 2030.

– È assolutamente irresponsabile non affrontare la più grande crisi che stiamo affrontando, che crea crisi dopo crisi in altri settori della società. Nessuna parte responsabile può sostenere un governo che ignora la crisi climatica, che non vuole raggiungere gli obiettivi che ci siamo prefissati e per i quali ci siamo impegnati a livello internazionale, afferma Felixes.

Secondo Knag Felixins, la maggior parte del mondo è completamente irresponsabile. Il mondo al di fuori della parte climatica-religiosa dell’Occidente non è nemmeno d’accordo sul fatto che il cambiamento climatico costituisca “la più grande crisi che dobbiamo affrontare, che si sta creando una dopo l’altra in altri settori della società”.

La crisi che stiamo attraversando è il 100% del lavoro dei politici. Le persone ricevono consigli peggiori e le aziende sono minacciate di chiusura a causa della politica climatica creata dall’uomo.

È impossibile raggiungere questo obiettivo per il cacao e la sinistra climatica, dove è occupata la maggior parte della prima destra, perché in pratica gli obiettivi climatici sono la Sharia, mentre i riassunti politicizzati e distorti dei politici nei rapporti del Comitato per il clima (IPCC) sono per loro il Corano. Al posto di Dio troviamo una “scienza” mitica, che, in quanto corrisponde a ciò che viene dalle istituzioni scientifiche, è essenzialmente antiscienza.

Indipendentemente da ciò, il risultato è che chiunque rifiuti il ​​fatto che il mondo si trovi in ​​una crisi climatica provoca il clima lasciato come lo è per gli islamisti rifiutare gli insegnamenti del profeta Maometto. In questa analogia, Knag Fylkesnes è un islamista, mentre Pollstad è un musulmano moderato che non oserebbe assolutamente dire di aver perso la fede in Dio e potrebbe anche non credere che il mondo brucerà nell’inferno climatico nell’anno 2100.

L’unico inferno che dobbiamo temere nel contesto del clima, tuttavia, è quello che si svolge con l’introduzione del canone climatico.

Se si cercassero ragioni diverse da quelle religiose per l’elettrificazione della piattaforma norvegese, non potrebbe essere altro che l’effetto segnale, ovvero la Norvegia prende il comando e ispira il resto del mondo a ridurre le proprie emissioni interne di emissioni. Gas serra. Dimostrare l’assurdità di tali ambizioni è lasciato come esercizio al lettore.

Acquista “Power Shock Predicted” qui!