posta corrispondente Questa è una voce nella discussione, scritta da un collaboratore esterno. La pubblicazione esprime il punto di vista dell’autore.
Ulf Eric Knudsen Il post sul clima e sul festival del clima a Drammen avrebbe dovuto davvero passare sotto silenzio, ma purtroppo l’equivoco che porta in questo post è diffuso e diffuso. Quindi merita una risposta.
È strano Per iniziare un post chiedendosi se il cambiamento climatico sia causato dall’uomo, e poi lamentandosi del fatto che le azioni del comune di Drammen non sono abbastanza mirate.
Nella politica climatica lo è Importante separare la scienza dalla politica. È, infatti, possibile attuare una politica climatica efficace sia di sinistra che di destra, centrista, socialista o capitalista. Ciò che è comune a questo è che le persone smettono effettivamente di dubitare dei fatti scientifici e iniziano invece a discutere di politica e soluzioni.
Il Partito Progressista può prendere l’iniziativa Soluzioni climatiche a vantaggio della loro politica pubblica. È del tutto possibile, ma poi devi usare la scienza come base. La bandiera non è né rossa né blu. La scienza è una disciplina che ruota attorno al ragionamento logico e agli argomenti basati sull’evidenza. La scienza è per sua stessa natura apolitica.
Ulf-Erik Knudsen, naturalmente È vero che il clima è cambiato nel tempo. Nessuno lo nega. Questo è poi fortemente integrato in tutti i modelli climatici. Ulf-Erik Knudsen non ha ragione su questo “Forse parte di questo è stato creato dall’uomo.”. No, gli esseri umani influenzano in larga misura il clima.
Leggi anche:
Leggi anche
FRP limita la politica climatica di Drammen con argomenti vecchi di 20 anni
Questa è la base Totalmente logico. Bruciamo il carbonio che è stato immagazzinato sotto la crosta terrestre per centinaia di milioni di anni in poche centinaia di anni. Sappiamo che il nuovo carbonio nell’atmosfera aumenta la temperatura e possiamo misurare con precisione il contenuto di carbonio nell’atmosfera per dimostrare che ai nostri tempi il livello di quelli che chiamiamo gas serra è a un livello record.
Se uno allora Non ignora i periodi in cui ha origine questo carbonio immagazzinato: l’era dei dinosauri.
Questo è ovviamente Porta ad un effetto serra. L’effetto serra non è una teoria, è fisica, è dimostrabile e realtà, e il curriculum delle scuole superiori.
Avrebbe potuto essere Sarebbe incredibilmente strano se tutto il carbonio che bruciamo non creasse un effetto serra in linea con quanto sappiamo finora.
Leggi anche:
Leggi anche
Ulf Erik Knudsen – Il Festival del clima non solleva il problema del clima
Non Impossibile, ma poi si romperebbe drammaticamente con tutto ciò che abbiamo osservato finora. La scienza si basa su prove e spetta a tutti, ovviamente, fornire prove che il riscaldamento globale (per qualche strana ragione) non dovrebbe accadere questa volta nella storia.
Alcuni vengono anche Con teorie e idee, ma per ora solo questo, teorie e idee.
come forza Sostenitore della scienza e giusto in politica, non rifiuto affatto l’idea che gli esseri umani influenzino in una certa misura il clima bruciando i gas serra immagazzinati dall’epoca dei dinosauri. Ma la probabilità è molto bassa. D’altra parte, la possibilità del nostro impatto sul clima è alta. Come politico, giudico dai calcoli delle probabilità, sia che si tratti di Corona o del clima.
Il secondo errore Quello che fa Ulf Erik Knudsen è affermare che non dovremmo fare nulla a causa di qualcun altro “esporta di più”. Questo è un errore. Pro capite, la Norvegia è in cima all’Europa e gli Stati Uniti e l’Europa sono in cima al mondo in termini di emissioni pro capite. Poiché i cinesi sono molto più grandi di noi, esporteranno sempre di più. Qualsiasi altra cosa sarebbe fondamentalmente strana.
Il terzo errore Quello che fa Knudsen è integrare clima e ambiente. Clima e ambiente non sono la stessa cosa. La politica climatica e quella ambientale possono, infatti, contraddirsi a vicenda. Alla fine, una buona politica climatica equivale a una politica ambientale. Come un clima stabile che assicura condizioni vivibili per molte delle nostre specie. Ma per motivi di irresponsabilità per il clima perché l’uomo Fai qualcosa di ecologico. È come dire che non hai bisogno di investire nelle scuole perché dai soldi all’asilo.
Puoi leggere altri documenti storici e post di dibattito qui
Il Partito Progressista può essere eletto diventare una festa per il clima. Un partito che non mescoli politica e scienza, un partito che non ignora fatti che non ti piacciono, ma anzi trova soluzioni ai problemi. Un partito che non combatte una guerra contro le nuove tecnologie, ma piuttosto combatte per nuove e migliori soluzioni tecnologiche. Ad esempio, auto elettriche o energia solare
Il Partito Progressista non ne ha bisogno È diventato un partito socialista per questo motivo. Le soluzioni possono essere trovate sulla base della fede del partito nella libertà di scelta e nell’individualismo all’interno del sistema capitalista.
maggior parte delle soluzioni positivo sul cambiamento climatico. Renderà le nostre vite migliori e gli affari norvegesi più competitivi.
Questa è la base NetRest sostiene che il leader di quello che potrebbe diventare il terzo o quarto partito più grande di Drammen dopo le elezioni preferirebbe mettere la testa sotto la sabbia piuttosto che prendere la pala.
Altri numeri pubblicati da Drammen Tidende:
Leggi anche
I coniugi politici possono perdere l’alloggio dei passeggeri a seguito di un nuovo requisito
Leggi anche
Una conversazione con suo padre è stata un campanello d’allarme per Stian: ora sta camminando in lungo e in largo per la Norvegia
Leggi anche
Bøyting al tavolo dei politici: – Non hai mai vissuto niente di così vicino
“Lettore. Appassionato di viaggi esasperatamente umile. Studioso di cibo estremo. Scrittore. Comunicatore. “