Udir manca di rispetto per sudditi e professionisti

Nella prima edizione del mio libro Fabbrica di certificati – Da artificiosa a vera crisi scolastica? (2023) Ho incluso un aneddoto della primavera 2016 come parte della mia critica alle prove d’esame Udir. A quel tempo, insegnavo l’argomento “Politica e diritti umani” in Vg3 e gli studenti sostenevano una prova scritta su questo argomento.

Sul tema delle tradizioni di scienze politiche, ad esempio, non scrivere Intendo in un articolo professionale.

In realtà ho insegnato questa materia per diversi anni e gradualmente mi sono fatto strada fino a una normale sessione introduttiva. Mi sono occupato di scrittura accademica in generale e di produzione di testi di scienze sociali in particolare. Un obiettivo importante era cercare di far capire agli alunni la differenza tra la valutazione accademica negli studi sociali e opinione su una questione o una posizione politica.

La differenza può essere illustrata dal modo in cui i giornalisti politici scrivono instancabilmente di figure politiche, conflitti e potenziali collaborazioni, ma riescono NO Scienze sociali. Nelle scienze sociali si cerca l’opposto di questo tipo di giornalismo, che contiene elementi di speculazione, opinioni e punti di vista più o meno qualificati sulla politica.

Sul tema delle tradizioni di scienze politiche, ad esempio, non scrivere Intendo in un articolo professionale. Questa è diventata la tradizione accademica nelle scienze sociali proprio perché si riconosce che è grande il pericolo che i materiali e la scienza possano essere devoluti in espressioni politiche di opinione.

Ovviamente, O’Dir lo sapeva meglio.

Nella primavera del 2016, la formulazione dei seguenti compiti apparirà come parte dell’i-test Politica:

Hanno discusso delle possibilità di cooperazione interpartitica e di come potrebbe influenzare la situazione parlamentare nelle elezioni generali del 2017”.

Evidentemente, quindi, il compito nella materia della scuola secondaria più vicina alle scienze politiche era basato su opinioni politiche su possibili costellazioni per la cooperazione in Parlamento dopo le elezioni del 2017 – un’elezione (e una campagna) che deve ancora aver luogo. posto.

Il prerequisito per poter discutere tali questioni è in gran parte che gli studenti leggano i commenti politici e la storia abbastanza spesso da essere in grado di imitarli – e NO Usano gli strumenti professionali che ricevono attraverso la formazione in materia per analizzare, discutere e valutare eventi politici reali, caratteristiche del sistema, istituzioni o relazioni causali.

Pertanto, la personalizzazione ha anche un’ovvia e sfortunata componente di classe.

Se gli studenti commentano brevemente una possibile direzione verso il 2017 sulla base di una solida analisi accademica delle condizioni reali, la situazione è diversa rispetto a quando il mezzo compito a cui rispondere è sotto forma di un saggio tematico che delinea un’opinione sulle condizioni future.

Non mi sono preso la briga di rispondere alla risposta della Direzione.

Prevedere le questioni delle scienze sociali è notoriamente difficile, come ha dimostrato, tra gli altri, lo psicologo Philip Tetlock nei suoi 30 anni di ricerca. È molto difficile immaginare come i norvegesi di 18 anni dovrebbero fare tali proiezioni senza diventare un visionario unico.

Un documento d’esame che delinea un’opinione sui futuri gruppi di cooperazione parlamentare mina l’integrità dell’argomento (come ha fatto un documento d’esame simile nella primavera del 2012) – e ricorda più il tipo di testo che troviamo nei commentatori politici dei tabloid.

Pertanto, l’attività è destinata a rompere con i requisiti di formato per il saggio in materia di scienze sociali.

Ho scritto tutto questo nel mio reclamo a Oder in quel momento. Prima di inviare la denuncia per conto del dipartimento di studi sociali unificati della mia scuola, ho preso contatto con diversi conoscenti con un background accademico rilevante e raramente sono d’accordo con così tanti sociologi. Tutti pensavano che la missione fosse accademicamente insostenibile.

Ovviamente, O’Dir lo sapeva meglio. Il dipartimento di valutazione della direzione ha risposto respingendo completamente il reclamo. Gli esaminandi e gli alunni hanno accolto con favore il compito e un compito simile era stato assegnato in precedenza, quindi è stato così. Essenza critica sull’osservazione e Non professionalità lasciato senza risposta.

Non mi sono preso la briga di rispondere alla risposta della Direzione. Era abbastanza chiaro che non sarebbe servito a nessuno scopo. Udir non accetta critiche accademiche.

Contribuisce all’inflazione di classe.

Raramente questo è stato più chiaro di quest’anno, quando la mancanza di rispetto di Udir per la professionalità della scuola e la sua riluttanza a rispondere sono state discusse pubblicamente. In un primo momento, la direzione ha rifiutato di ascoltare gli avvertimenti della professione di rendere l’esame completamente digitale e sbagliato. Poi si scopre che hanno scritto poesie per un esame di inglese.

Pensano che vada bene perché non sono interessati alla letteratura inglese come materia. Non l’hanno mai fatto, finché insegno inglese, cioè dal 2010 al 2019. Pertanto, il ragionamento che adducono ora è che Internet di solito è aperto su questo test, e quindi c’è il rischio di imbrogliare utilizzando la letteratura riconosciuta, che ovviamente è stata analizzata Prima, anche più sottile di quanto sembri a prima vista.

Penso che la vera ragione sia l’attenzione generale su credibilità Nelle procedure d’esame, espressamente specificate all’art Il nuovo quadro d’esame Dal 2021. I compiti d’esame in inglese sono sempre più incentrati sulla verifica delle abilità strumentali degli studenti. Spesso riguardano la capacità di identificare gli strumenti linguistici in un testo ed esprimere l’effetto che questi strumenti hanno sul lettore.

Questo è un tipo di attività che può essere creato con una fine.

Qui, la discrepanza tra l’argomento e il testo dell’opinione appare più chiaramente che nel 2016.

Pertanto le risposte sono facili da misurare e valutare ed è probabile che gli esaminatori valutino i compiti allo stesso modo. Lo studente ha identificato due strumenti linguistici su quattro, usa una terminologia accademica corretta e ha una buona lingua scritta = Grado 4.

Questo modo di pensare ai compiti d’esame dà maggiore credibilità, ma anche piattezza accademica. Contribuisce all’inflazione di classe. Come scrivo in Vitnemålsfabrikken: «[dette]è una ricetta per la mancanza di mediocrità, allo stesso tempo in cui l’esaminato dovrebbe dare il massimo dei voti a questa mediocrità, perché è così possibile rispondere a tali compiti che uccidono il desiderio di imparare. Poiché il test controlla l’insegnamento, questo crea un apprendimento più superficiale, che è completamente in contrasto con l’ambizione dichiarata del nuovo curriculum – e ciò di cui tutti parlano quando parlano di competenza”.

Il punto di partenza di questo testo — che include un aneddoto del 2016 — fa parte del documento d’esame sul tema della politica di quest’anno:

“Scriverai una sceneggiatura per l’argomento, basata sulla tabella sottostante, in cui commenterai brevemente i cambiamenti più interessanti dal 2021 al 2025 e discuterai della situazione parlamentare dopo le elezioni del 2025”.

Qui la discrepanza tra il testo dell’argomento e il parere è più pronunciata rispetto al 2016, ma per il resto il compito rimane lo stesso. È difficile vedere questo come un esempio di qualcosa di diverso da Udir che non si preoccupa delle obiezioni professionali.

Odir non ha fiducia al di fuori della scuola.

Il mio collega della Fed Tom Jamback scoppia a ridere quando fa la sua dichiarazione lotta di classe sabato 27 maggio Che la prova d’esame in inglese sia indicativa di come opera la direzione, e mostra come “Odir si stia allontanando sempre di più dalla realtà della scuola”.

Nello stesso articolo, il critico letterario Preben Jordal ha affermato che le poesie di autoesame in inglese sono un esempio della “profonda povertà intellettuale”.

Commentatore Solveig G. Sandelson i Stavanger Aftenblad monitoraggio Dopo due giorni Descrivendo Odair come presuntuoso, suggerisce… Come già fece Trond Jesek nel 2015 Chiusura totale del reparto.

Con l’esempio dell’esame di policy e di questo testo, sottoscrivo tutte queste affermazioni. Udir lavora in un modo che rifiuta con arroganza di coinvolgere i professionisti di Skole-Norge. Contribuiscono alla piattezza accademica e al declino intellettuale mancando di rispetto alle materie. Odir non ha fiducia al di fuori della scuola.