La scienza deve tollerare l’ambiente al di fuori del mondo accademico, il che solleva interrogativi

Discussione ● Dag Henning Rexnes e Katrin Lekanj

Questa è la prima volta che la sostenibilità è stata inclusa nelle raccomandazioni dietetiche per i paesi nordici. Domande e critiche su questa ricerca dovrebbero essere prese sul serio, afferma l’ufficio informazioni su uova e carne nella sua risposta a Helen Engerd.

Nuovi paesi nordici Raccomandazioni nutrizionali (NNR2023) è in consultazione. È stato un lungo processo con molti articoli seminali contenenti informazioni su nutrienti e dieta, non ultimo dei quali ha causato il maggior numero di polemiche: l’inclusione della sostenibilità nei consigli su cosa dovremmo mangiare.

Direttore dei Comitati Nazionali per l’Etica della Ricerca (FEK), Helen Engerd, In questo contesto parlato
preoccuparsene PoliticaIn questo caso, Jenny Kling ha criticato il lavoro con consigli dietetici. Engerd teme che le dichiarazioni dei politici che hanno messo in dubbio il processo e il contenuto del rapporto possano contribuire a screditare la scienza. Piuttosto che respingerla come politica e interesse personale, la FEK dovrebbe, nel suo ruolo, esaminare più da vicino il contenuto della critica, piuttosto che difendere la ricerca definendola moralmente irreprensibile.

È la prima volta La sostenibilità dovrebbe essere incorporata nelle raccomandazioni dietetiche. La priorità deve essere data allo svolgimento del lavoro in modo trasparente, solido e fondato. Domande e critiche dovrebbero almeno essere prese sul serio.

Dopo il follow-up NNR2023 ChiudiCrediamo che ci siano tutte le ragioni per mettere in discussione sia il processo che il lavoro scientifico. Oltre a politici, ricercatori e professionisti

Critica del processo e basi della ricerca.

Nel marzo 2021 inserzionista
Il professore di diritto dell’Università di Bergen Ragna Arli, che presiede la commissione nazionale per indagare sulla cattiva condotta della ricerca, afferma che i ricercatori devono tollerare le critiche che non provengono solo dalla comunità professionale. “Significa anche che dobbiamo tollerare le critiche all’uso di metodi che non sono scientificamente fraudolenti, ma che possono comunque costituire una violazione degli standard etici della ricerca di natura meno grave”, afferma Arley.

Engird Affermazioni
Quello klings Gioca Sfuma le distinzioni tra ricerca e politica. Il problema è che le distinzioni tra ricerca e politica sono già sfumate quando si tratta di lavorare con raccomandazioni dietetiche. Erano in gran parte oscurati quando la Commissione i NNR2023 ha scelto di delegare Gran parte della responsabilità dell’integrazione della sostenibilità in un autoproclamato think tank britannico per le relazioni internazionali (Chatham House). Anche le organizzazioni politiche possono condurre ricerche obiettive, ma quando è chiaro che gli articoli che gettano le basi per includere la sostenibilità nei consigli dietetici si basano solo su una parte molto limitata della ricerca nel settore, c’è una buona ragione per porre domande, anche dei politici.

“Qui stiamo assistendo a testimonianze di politici che aiutano a screditare i consigli basati su metodi scientifici, dove il background è che quei critici hanno forti interessi politici in questa ricerca abbozzata”, ha scritto Ingierd nel suo post.

Comunque lo è Nessun metodo scientifico è stato utilizzato per preparare gli articoli seminali sulla sostenibilità. Molti articoli mancano di un elenco di riferimento e sembrano essere basati su pochissimi studi selettivi (1E
2E
3E
4E
5). Gli articoli sono stati anche rilasciati per la consultazione mentre erano ancora in fase semilavorata. Non dovrebbero davvero essere finiti fino a quando le stesse raccomandazioni sui consigli dietetici non saranno state finalizzate. Piuttosto che indicare il mittente delle critiche, riteniamo che la FEK dovrebbe esaminare attentamente il lavoro dietro le raccomandazioni sui consigli dietetici.

Potenzialmente NNR2023 Ha un impatto significativo sulla produzione alimentare norvegese e sull’uso delle risorse naturali norvegesi per produrre cibo in modo sostenibile. Il processo potrebbe cambiare i modelli di consumo, aumentare le importazioni di cibo e indebolire l’autosufficienza nazionale. Inoltre, avrà un impatto sulla creazione di valore, sull’economia e sull’occupazione. Non ultimo, sarà in grado di influenzare la percezione di cosa sia effettivamente il cibo sostenibile. Il fatto che la qualità scientifica alla base del rapporto e del materiale di base sia scarsa non rappresenta solo una minaccia per coloro che hanno interessi politici associati alla produzione alimentare. Ciò rappresenta una minaccia per lo sviluppo sostenibile del sistema alimentare norvegese.

nel beneIl processo scientifico e la ricerca che presentano vantaggi e svantaggi devono essere presentati in modo oggettivo e rappresentativo. Inoltre, si dovrebbe giungere a una conclusione equilibrata basata sulla base di conoscenze esistente. Il lavoro presentato da NNR2023 sembra essere fortemente influenzato dalla politica e dall’ideologia. Il processo alla base del consiglio dietetico è visto come parziale e privo di sfumature. Sembra che l’intento del materiale di base sulla sostenibilità fosse finalizzato esclusivamente a presentare gli svantaggi e gli effetti negativi di una produzione zootecnica mal gestita. Non sorprende, quindi, che l’agricoltura, attraverso varie organizzazioni e politici, cerchi di evidenziare gli aspetti positivi di una produzione zootecnica ben gestita.

Ricerca e scienza Devi tollerare domande, anche da ambienti esterni al mondo accademico.

Non è critica Il che contribuisce a mettere in discussione la ricerca o ad offuscare i confini tra politica e scienza. Se la critica non è giustificata, è facile rispondere.

Invece, la fiducia si erode Rifiuta le critiche con il fatto che è al di fuori del ruolo del mittente porre domande. Il contenuto della critica dovrebbe essere al centro del discorso.