Strategia dell’editoria scientifica dopo il 2024

●Discussione Gruppo di lavoro per l'editoria scientifica dopo il 2024

Ampio accordo sull’analisi, ma vi sono differenze nelle raccomandazioni ricevute dalle istituzioni. Di seguito i punti più importanti contenuti nel rapporto del gruppo di lavoro per la futura strategia di diffusione nazionale, che sarà lanciato giovedì.

Istituti di ricerca norvegesi Hanno detto la loro sulla nostra proposta per una strategia di pubblicazione scientifica oltre il 2024. C’è un sostegno significativo per descrivere il problema dell’attuale panorama editoriale e una visione del panorama editoriale futuro, ma le istituzioni differiscono nelle loro risposte su come dovremmo arrivarci .

Lanciato il 15 giugno Scegli il nostro staff Strategia dell’editoria scientifica dopo il 2024 Ha scritto del nostro lavoro e delle nostre raccomandazioni Qui a Khrono. Da allora, la strategia è stata oggetto di input e abbiamo ricevuto un totale di 48 risposte da università, college, istituti di ricerca, organizzazioni sanitarie, sindacati e organizzazioni pertinenti. La task force ha esaminato il contributo e ne ha tenuto conto quando ha lanciato la strategia con raccomandazioni il 14 dicembre.

Vengono visualizzati i record Tanto impegno e sostegno per creare un sistema editoriale aperto e ben funzionante. La strategia nazionale è un passo avanti. Molti vedono anche valore nel fatto che esista un processo aperto per la creazione di una strategia norvegese in un’area che richiede molti sforzi.

Molti istituti di ricerca Vogliamo misure e linee guida chiare e complete che ci portino a questo obiettivo il più rapidamente possibile. Altri sostengono che le riforme in questo settore dovrebbero essere in gran parte guidate dai ricercatori. Molti ritengono che la strategia attribuisca troppa responsabilità ai singoli ricercatori e che le raccomandazioni richiedano troppe conoscenze preliminari per la pubblicazione pubblica da parte dei ricercatori. Altri ritengono che abbiamo bisogno di priorità più forti e che i ricercatori dovrebbero impegnarsi su queste questioni in misura maggiore rispetto a oggi. Tutti concordano sul fatto che dovrebbero essere destinate maggiori risorse alla formazione dei ricercatori sulla pubblicazione aperta.

Le autorità e i finanziatori hanno una responsabilità speciale

Le raccomandazioni della strategia sono rivolte a ricercatori, istituti di ricerca, finanziatori della ricerca e autorità. Esiste un ampio consenso sul fatto che coloro che hanno la maggiore responsabilità per raggiungere l’obiettivo dell’editoria ad accesso aperto sono le autorità e i finanziatori che stabiliscono le condizioni quadro. Nelle risposte vediamo anche la tendenza delle grandi università a preoccuparsi maggiormente dell’autonomia istituzionale rispetto alle istituzioni medie e piccole, che tendono a favorire il coordinamento e il coordinamento nazionale. Tutti sono preoccupati che la Norvegia contribuisca al coordinamento internazionale e che le nostre misure siano quanto più coordinate possibile con la comunità di ricerca internazionale.

Abbiamo incorporato nel nostro lavoro lo sviluppo internazionale in questo settore. Ad esempio, la coAlition S ha recentemente elaborato una bozza di strategia “Towards Responsible Deployment” che è menzionata nella strategia finale. La bozza è in consultazione fino all'aprile 2024. Qui si sottolinea che i ricercatori dovrebbero essere in grado di condividere liberamente e apertamente i risultati della ricerca in una fase iniziale e che il processo di revisione tra pari dovrebbe essere aperto.

Questo è un esempio di innovazioni nell’editoria aperta in cui diversi ambienti professionali avranno presupposti e desideri diversi su come affrontare questo problema. La bozza chiarisce che i ricercatori stessi devono scegliere quando, cosa, dove e come pubblicare la ricerca. Il gruppo di lavoro ritiene che questo sia molto importante.

Molti sono lieti che alla questione della qualità sia stato assegnato un posto così centrale nelle raccomandazioni, ma vediamo anche che la qualità viene ponderata in misura diversa da parte delle organizzazioni. Molti di loro sottolineano che il processo decisionale deve tenere maggiormente conto delle differenze tra i temi, poiché le sfide appaiono molto diverse per i diversi argomenti.

Modelli del diamante e strategia dei diritti

Esiste un supporto significativo per il modello a diamante come soluzione di distribuzione preferita. C'è una forte opposizione al modello delle tariffe di pubblicazione per diverse ragioni, come discusso da Khrono in post precedenti, ad es Qui

E Qui.

Molti sottolineano anche le varie sfide che il modello del diamante deve affrontare, come il finanziamento e le infrastrutture. A livello internazionale, si sta lavorando con centri di “competenza sui diamanti” per facilitare il miglioramento delle competenze e della qualità delle riviste sui diamanti e delle piattaforme di pubblicazione aperte come Open Research Europe (ORE). Molti sono interessati anche al modello di “abbonamento aperto”, il che significa che le istituzioni uniscono le forze per finanziare le riviste, in modo che non abbiano costi di lettura o pubblicazione. Se le riviste professionali vogliono passare a piattaforme aperte, dipendono dal supporto dei ricercatori nel settore pertinente.

Molti istituti di ricerca norvegesi hanno introdotto strategie sui diritti istituzionali, come è avvenuto in passato In primo piano qui a Khrono. Esiste un ampio consenso sul fatto che il passo successivo dovrebbe essere quello di portare tali strategie a livello nazionale e, infine, a livello europeo e globale. Per ogni evenienza, molti sostengono che gli istituti di ricerca in Norvegia dovrebbero restare uniti in caso di conflitti con gli editori. Le strategie relative ai diritti supportano il percorso di archiviazione o l’accesso verde aperto. C’è anche disaccordo tra le istituzioni sul fatto se l’accesso verde aperto debba essere considerato una soluzione permanente o transitoria. In ogni caso, la soluzione contribuisce a sostenere la libertà di scelta del ricercatore nella scelta del canale editoriale, valore a cui tutti aderiscono fortemente.

Pubblicare e leggere Accordi di caduta?

La Norvegia ha preso l’iniziativa di negoziare accordi di accesso aperto con i principali editori – i cosiddetti accordi di pubblicazione e lettura. Gli accordi hanno contribuito ad aumentare la percentuale di articoli norvegesi ad accesso libero, ma sono serviti meno come accordi transitori per il pieno accesso aperto, come previsto.

Pertanto, una delle domande principali nel nostro lavoro riguardava se la Norvegia dovesse interrompere o continuare questo tipo di accordo. Le risposte che abbiamo ricevuto sono state alquanto diverse, ma sembrava esserci un ampio consenso sul fatto che tali accordi sarebbero continuati per un periodo limitato. Il disaccordo riguarda principalmente la durata del periodo di transizione. C’è anche un accordo per stabilire requisiti rigorosi e adattativi di trasparenza, poiché dobbiamo monitorare l’effettiva transizione delle riviste all’accesso aperto e i relativi costi. Anche la Norvegia è un paese piccolo e dobbiamo cooperare a livello internazionale nella progettazione e organizzazione di tali accordi.

C’è anche un ampio sostegno a questo proposito Piano di sostegno per le riviste aperte in lingua norvegese nelle scienze umanistiche e sociali (NÅHST) e che la Norvegia dovrebbe assumersi una responsabilità speciale nei confronti delle riviste internazionali di alta qualità con un'affiliazione norvegese.

Inoltre, molti temono che le linee guida debbano includere anche libri scientifici. Istituito il Consiglio delle Ricerche Linee guida per i libri scientifici, che si applica ai bandi a partire dal 2023, ma la maggior parte dei libri scientifici dei ricercatori norvegesi viene pubblicata senza questo supporto. Pertanto non è coperto da alcun requisito di accesso aperto. Si è pertanto deciso di sviluppare anche modelli sostenibili per la pubblicazione di libri aperti senza finanziamenti del Consiglio della ricerca.

Le istituzioni concordano sul fatto che abbiamo bisogno di buone infrastrutture sia a livello nazionale che internazionale per raggiungere l’accesso aperto. In Norvegia, il registro dei canali di pubblicazione scientifica è una risorsa centrale che deve essere rafforzata e dovrebbe eventualmente essere ampliata come infrastruttura internazionale comune. Il ben funzionante Archivio Scientifico Nazionale è anche un’infrastruttura fondamentale che sostiene la Strategia sui Diritti e il Percorso Verde. La NVA deve essere ulteriormente sviluppata fino a diventare un sistema informativo di ricerca funzionale e parte dell’infrastruttura nazionale che deve funzionare se vogliamo avere successo con la strategia.

Strategia finale e ulteriore follow-up

Quando il team considera input parzialmente contrastanti, ci siamo interessati a soluzioni che consideriamo realistiche per raggiungere l'obiettivo dell'accesso aperto. Le raccomandazioni devono sostenere la qualità della ricerca, devono essere finanziariamente sostenibili e sono intese come cambiamenti e misure che devono rientrare nel quadro finanziario esistente. Le raccomandazioni devono anche tenere conto dell’integrità della ricerca, della libertà accademica e del contesto internazionale in evoluzione.

Ora spetterà agli istituti di ricerca decidere come tenere conto delle raccomandazioni a livello locale nel proprio istituto e proporre alle autorità e ai finanziatori quali misure debbano ricevere una particolare priorità. Il feedback del ciclo di consultazioni mostra quanto sia importante la progettazione politica norvegese nel quadro dell’interazione tra diversi attori. La task force ha ora svolto il compito assegnatole Piano a lungo termine per la ricerca e l'istruzione superiore Si prevede che il governo dia seguito al rapporto dialogando con le istituzioni.

Leggi i nostri consigli finali qui (Link al rapporto finale). Il 14 dicembre la strategia sarà lanciata in un municipio online. sottoscrizione Qui.

Il post è stato scritto dal team:

Mathilde Skoy, UHR
Lars Holden, FFA
Vidar Rogen, UHR
Pal Bakke, RHF
Lars Wenas, FEST
Johannes Wage Lovhaag, Consiglio di ricerca
Marti Kvineld, Consiglio di ricerca
Espen Sandwe Carlsen, Consiglio di ricerca