Il comitato ha concluso che c'è stata una cattiva condotta scientifica. Poi il rettore dell'università le ha chiesto di esaminare nuovamente la questione

Il 6 ottobre dello scorso anno, il Comitato per l'Integrità dell'Accademia di Polizia norvegese ha ricevuto un avviso contro il noto esperto di interrogatori Asbjørn Rachlow. Riguardava il metodo “creativo” dell'interrogatorio.

Tra le altre cose, ci sono state accuse secondo cui Rushlow e coautori esagerano e forniscono informazioni fuorvianti sulla base scientifica del metodo.

Poster L'ho menzionato per primo.

La commissione si è occupata della questione, rilasciando una dichiarazione il 9 marzo di quest'anno.

Ha concluso che Rushlow ha agito in modo scientificamente fraudolento.

Ma il rapporto è stato accantonato dopo che la preside Nina Scarpines ha esortato la commissione a esaminare nuovamente la questione.

– perché l'hai fatto?

– Lo stesso Asbjørn Rachlew ha scelto di non incontrare di persona il comitato, ma ha sentito di voler contribuire a chiarire meglio la questione, dice Skarbinis a Khrono.

Il comitato ha prodotto un nuovo rapporto concludendo che non si trattava di una frode scientifica.

Scarpines nega di aver esercitato pressioni per annullare la dichiarazione del comitato.

– No, la mia intenzione era fare luce sulla questione nel miglior modo possibile.

Khrono non è stato in grado di contattare Asbjørn Rachellew per un commento.

Deve essere indipendente

L'Accademia di polizia norvegese, l'Accademia delle forze armate norvegesi e la KRUS (Accademia norvegese di giustizia penale) hanno un comitato congiunto per l'integrità.

Il mandato stabilisce che “il Comitato per l'Integrità è un organismo professionalmente indipendente e non può essere guidato nello svolgimento dei suoi compiti professionali. Per garantire l'indipendenza del comitato, è stato lasciato fuori dall'organizzazione scritta delle tre istituzioni”.

Anche la responsabile del comitato per l’integrità, Francesca Refsum Jensenius, non ha ricevuto pressioni dal preside della scuola per revocare la dichiarazione.

“Dal nostro punto di vista, la cosa più importante è avere un buon processo e seguire le linee guida”, afferma.

Jensenius spiega che hanno invitato Rachlo a spiegarsi a voce per chiarire eventuali questioni. Non lo voleva. Hanno scritto il primo rapporto in base a ciò che ha inviato loro per iscritto.

– Ma quando abbiamo inviato la nostra dichiarazione e lui l'ha esaminata, ha risposto di più. Poi ha fornito molte nuove informazioni che non avevamo. Sarebbe molto strano se non volessimo esaminare nuovamente il caso, alla luce delle nuove informazioni. “Quindi ho pensato che fosse giusto e carino che il regista ci inviasse queste informazioni”, dice.

“Battaglia della mia vita”

Asbjørn Rachlew ha inviato due e-mail alla preside Nina Skarbness dopo aver letto il primo rapporto, in cui ha offerto il suo punto di vista sulla questione.

In un'e-mail datata 16 marzo, ha scritto che “non mi ha reso colpevole di nulla di simile”.

“Se continua così, contrariamente a quanto si suppone, inizierò e combatterò la battaglia della mia vita”.

Skarbinis ha quindi inviato un'e-mail alla presidente della commissione Francesca Refsum Jensenius il 20 marzo. Lì scrisse che Rushlow le aveva inviato una risposta “rivelando nuove informazioni e risposte più dettagliate di quelle fornite in precedenza da Rushlow”.

Rushlow si rende anche conto che deve spiegare la sua posizione oralmente al comitato, ha scritto il rettore dell'università.

“Sulla base di ciò, e poiché il rapporto del Comitato dovrebbe essere consultivo per la mia decisione, mi permetto di chiedere al Comitato di considerare le nuove informazioni, e anche se ci sia spazio per Rushlow per spiegare la questione oralmente, anche se rifiuta .” “Questa opportunità è arrivata prima”, ha scritto.

In entrambi i rapporti, la commissione ha criticato Rushlow. Ha scritto che manca documentazione empirica che confermi che il metodo “creativo” sia stato verificato, testato o provato. Ha aggiunto che le sue affermazioni lasciano un'impressione esagerata che il metodo sia efficace.

Le nuove informazioni fornite da Rashlo riguardavano, tra le altre cose, cosa significa la lettera “V” nell'abbreviazione della parola “Creative”. In una delle sue e-mail a Skarbinis, Rushlow ha sottolineato di non aver mai affermato che il metodo fosse “verificato”, ma che rappresentasse “basi scientifiche”.

Prima segnalazione: “Colpa grave”

Ma nel primo rapporto, che è stato messo in un cassetto, la commissione ha ritenuto che le affermazioni fossero “fuorvianti”. Ha anche scritto:

“La valutazione della Commissione per l'Integrità è che dovrebbe essere considerata negligenza grave per un ricercatore ammettere incertezza nelle conclusioni e nelle conclusioni e fare affermazioni prive di supporto empirico. Su questi punti, la nostra conclusione è che Rushlow ha agito in modo scientificamente fraudolento.”

Nella seconda relazione si è giunti a una conclusione diversa.

Si afferma che, sebbene ciò “dovrebbe essere considerato una violazione degli standard etici della ricerca, non è abbastanza grave per concludere che vi sia stata una cattiva condotta scientifica”.

Rachelo ha ringraziato il direttore

Il 1° aprile Asbjørn Rachlew ha scritto una nuova email alla preside della scuola Nina Skabernes. Tra l'altro scrisse:

“Fino a quando non avrò tue notizie contrarie, scelgo di credere che tu abbia aiutato il comitato a cambiare rotta in modo tempestivo.”

“Grazie ancora per le tue decisioni rapide e sagge in questa materia”, ha scritto Rushlow.

“Un grande abbraccio, Asbjörn”, ha concluso.

A Khrono, la preside della scuola Skarbinis dice di aver risposto di non influenzare il comitato.

In un'e-mail al regista il 13 aprile, Rushlow ha scritto:

“È bello sapere che la selezione è stata modificata senza alcuna influenza da parte tua. E ovviamente non ho mai creduto che tu interferissi con i loro giudizi. Il fatto che tu abbia inviato le mie risposte e chiesto alla commissione di prenderle in considerazione – e che tu lo abbia fatto rapidamente e senza indugio: è ciò per cui volevo ringraziarti.”

Essere arrestato per cattiva condotta scientifica è molto grave per un ricercatore. La dichiarazione della Commissione per l'Integrità può essere appellata al Comitato Nazionale di Controllo.

La presidente della commissione, Francesca Refsum Jensenius, sottolinea che si tratta di un organo consultivo professionalmente indipendente che emette dichiarazioni, non decisioni.

“Non ha praticamente avuto un'ulteriore possibilità di ricorrere in appello?”

– Queste non sono decisioni. Riteniamo che sia importante evidenziare il più possibile una questione quando facciamo dichiarazioni. Dice che questo non è un procedimento legale, né un nuovo ciclo formale di denunce.

Esperto amministrativo: — Nessuna istruzione

Il professore di diritto amministrativo Eivind Smith ha detto a Khrono che non poteva vedere che la preside della scuola Nina Skarbinis avesse fatto qualcosa di sbagliato.

“Il fatto che il preside faccia riferimento alle dichiarazioni di Rushlow e chieda loro di esaminare nuovamente la questione non può essere preso come un'istruzione per cambiare le cose”, dice.

La presidente dei comitati etici nazionali per la ricerca, Helen Ingerd, afferma che farebbe attenzione a non commentare ciò che è accaduto in questo caso particolare. In generale, si afferma che i comitati per l’integrità dovrebbero essere professionalmente indipendenti, non poter essere diretti nelle loro valutazioni e non rappresentare alcun partito.

– In sostanza, penso che nulla impedisca alla commissione di considerare che potrebbe essere in grado di esaminare nuovamente la questione, se ci fossero nuove informazioni. Ma questa deve essere una valutazione fatta dalla commissione stessa. La questione sarebbe completamente diversa se chiedeste alla commissione di farlo.

L'uomo che ha allertato Rashlo è stato Orjan Hesjedal, noto a molti come “l'uomo del poligrafo” che mostra il pollice in su o in giù durante i test della macchina della verità in TV.

Ha detto all'Aftenposten di essere critico nei confronti di alcune parti della metodologia di Creative.

Rashlo lavora nel distretto di polizia di Oslo, ma da alcuni anni è in prestito all'accademia di polizia.

“Lo conosco come dipendente”, dice la manager Nina Skarbinis quando le viene chiesto della sua relazione con Rashlow.