La scienza nel mondo – Apollon

Così dice Ingon Moser, sociologo e ricercatore presso il Centro per la tecnologia e i valori umani dell’Università di Oslo. Mi sono immerso nello sviluppo tecnologico nel mondo industrializzato per comprendere la relazione tra crisi ambientali, crisi di sviluppo e il nostro sviluppo scientifico e tecnologico. Il risultato finora è un’antologia sull’area di investimento e crescita tecnologica del nostro tempo, la biotecnologia. Biopolitica. Feminist and Environmental Perspectives on Biotechnology è il titolo di un’antologia che raccoglie contributi da tutto il mondo alla critica delle biotecnologie.

La biotecnologia è tutta la tecnologia che utilizza microrganismi e cellule vegetali, animali e umane. La tecnologia genetica, che riguarda l’isolamento e l’utilizzo di materiale genetico e geni in nuovi contesti, è il fondamento e la forza trainante della moderna biotecnologia. La biotecnologia è sempre più presentata come uno strumento efficace, non solo nella lotta contro le malattie, ma in una serie di crisi di sviluppo che il mondo si trova ad affrontare: fame, inquinamento, semplicità biologica.

Il dibattito in Norvegia sulla biotecnologia dà l’impressione che la battaglia sia tra scienziati razionali da un lato e critici emotivi irrazionali dall’altro. Nella discussione manca completamente la problematizzazione delle nostre diverse concezioni della conoscenza. Lo scopo dell’antologia è proprio quello di portare nella discussione questa prospettiva essenziale: quali sono i quadri di comprensione all’interno dei quali lavoriamo; Qual è la nostra visione della conoscenza, della natura e del rapporto tra conoscenza e natura? si chiede Moser.

Questa antologia, che sarà pubblicata da Zed Press in primavera, è il risultato di un progetto di collaborazione dell’Università di Oslo tra il Centro per la ricerca sulle donne, il Centro per lo sviluppo e l’ambiente e il Centro per la tecnologia e i valori umani. Queste comunità volevano sviluppare un campo per gli studi critici sulla biotecnologia.

Geni o interazioni complesse

– Nel mondo delle biotecnologie, i geni sono la causa di tutto. Il DNA è il centro di comando e l’organismo di controllo, e i geni sono il codice e la chiave della vita, che possiamo ricodificare e “modificare” allo stesso modo del testo in un computer. È una sorta di determinismo biologico che continua la tradizione meccanicistica della scienza. Questa visione domina la biotecnologia, ma esistono modelli alternativi e più complessi per comprendere la biologia, afferma Moser.

Alcuni biologi ritengono che i geni siano informazioni che devono essere soggette a interpretazione avanzata a molti livelli. Le informazioni non sono chiare e possono essere fraintese. Secondo questo modo di pensare non esiste un controllo centrale dal gene alla proteina e al tratto, ma piuttosto un’interazione complessa nelle cellule.

Altri biologi orientati all’ambiente vedono l’eredità genetica e l’ambiente come parti di un tutto. I geni possono conferire una predisposizione a qualcosa, ma sono solo uno dei tanti motivi.

Oggi si sottolinea fortemente che alcuni tumori sono ereditari, ad esempio il cancro al seno. Con l’aiuto dei test genetici le donne possono determinare se hanno una predisposizione a sviluppare questo tipo di cancro. Negli Stati Uniti, dove una donna su nove sviluppa il cancro al seno, ciò ha portato ad un dibattito sulla questione se le donne portatrici di “geni del cancro” debbano sottoporsi all’asportazione del seno come misura preventiva. Si ignorano completamente i molti altri fattori che determinano se il cancro si svilupperà o meno; Inquinamento, stile di vita, stress, dieta, ecc. Un fatto interessante, come il fatto che il cancro non si verifica quasi mai in Giappone, è stato completamente messo in ombra dall’attenzione ai geni, dice Injun Moser.

Semplicità biologica e rischi

Ci sono anche biologi che attaccano la distinzione tra geni normali e geni anormali o “difettosi”. I geni “difettosi” possono essere considerati parte delle valvole di sicurezza dell’evoluzione. In circostanze mutevoli, possono diventare funzionali. Ci preparano per un futuro (incerto). Rimuovendoli, possiamo rompere la stabilità, restringere la biodiversità e rendere gli organismi più vulnerabili nel processo evolutivo.

– Forse la semplicità biologica è il pericolo più grande per quanto riguarda l’ingegneria genetica in agricoltura e nella produzione alimentare? Tuttavia, la discussione sui rischi è limitata alle discussioni sull’aggiunta di singoli geni in nuovi organismi – nei pomodori, negli alberi di Natale e così via.

Nella biotecnologia, si ritiene che sia possibile identificare i rischi dopo alcuni anni di test di un nuovo prodotto nell’ecosistema. D’altro canto, gli ecologisti sostengono che dobbiamo avere una prospettiva temporale e spaziale più ampia per prevedere i rischi che diventeranno impossibili. Un sistema biologico può sopportare molto stress per molto tempo e poi collassare improvvisamente. È impossibile acquisire esperienza che possa fornire una base per prevedere tali effetti. L’orizzonte temporale evolutivo non è il nostro orizzonte temporale.

I modelli di rischio utilizzati nella biotecnologia sono additivi: se conosciamo le proprietà di ciascun gene, possiamo sommare gli effetti quando trasferiamo i geni. Il problema è che non sappiamo nulla su come i geni interagiscono in un altro contesto, afferma Injun Moser.

La moderna biotecnologia manca di umiltà?

– SÌ. Anche se questo non si applica, ovviamente, a tutti gli scienziati, c’è un’enorme fiducia nella nostra capacità di controllo e controllo, e forse il sogno di controllo e sicurezza nello stesso progetto che mira a migliorare la natura in questo modo. È anche legato al fatto che la scienza è in parte basata sulla specializzazione e in parte sul riduzionismo. Gli elementi vengono presi fuori contesto, separati dalla natura ed esaminati isolatamente. L’interazione che avviene in natura viene ignorata e prendono il sopravvento le semplificazioni.

Ingon Moser ritiene che i modelli semplici siano accettabili perché spesso funzionano in contesti sperimentali controllati. Inoltre, ritiene che la biotecnologia moderna debba dare l’impressione di controllo.

– Abbiamo costruito tutto il nostro sviluppo tecnologico sul fatto che dovrebbe darci sicurezza. In altre parole, la semplificazione crea la sicurezza nella quale la nostra cultura è fortemente investita. Non abbiamo più altri dei o ideologie, dice.

Pausa di riflessione sulla biotecnologia

Sul fronte della ricerca biotecnologica, si potrebbe parlare di maiali in cui sono stati inseriti geni umani per rendere i cuori di maiale più adatti al trapianto di cuore umano; Topi i cui geni sono stati alterati in modo tale da sviluppare il cancro e quindi diventare animali da esperimento interessanti nella ricerca sul cancro; pomodori e ontani che ricevono geni dalla passera artica in modo che possano crescere a nord senza subire danni dal gelo; Mucche geneticamente modificate per produrre più latte “umano”, per produrre sostituti del latte materno…

– Voglio unirmi a coloro che sostengono una pausa di riflessione, uno stop alla biotecnologia moderna. Negli Stati Uniti, una comunità di ricerca, la Union of Concerned Scientists di Washington, DC, ha chiesto il divieto. Ritengono che si sappia troppo poco sui rischi connessi all’emissione e all’utilizzo di OGM. Una rete di ricercatori e attivisti del Terzo Mondo, con sede nelle Filippine, sostiene questa dotazione. Le biotecnologie tradizionali, come la trasformazione in agricoltura e nell’allevamento degli animali, non rappresentano un problema allo stesso modo. Non infrange né i confini delle specie né gli orizzonti temporali dell’evoluzione.

Ingon Moser ritiene che i problemi che la moderna biotecnologia mira a risolvere debbano essere risolti in modi alternativi. Ad esempio, utilizza l’idea che la biotecnologia possa risolvere la fame nel mondo:

– I prodotti biotecnologici, come gli alimenti geneticamente modificati e ricchi di sostanze nutritive, devono essere benefici per gli affamati. Ma cosa succede? Una percentuale molto piccola della ricerca biotecnologica è legata al contenuto nutrizionale. Sono i grandi produttori di sementi e pesticidi ad avere il capitale da investire nella ricerca biotecnologica. Definisce cosa viene ricercato e quali prodotti vengono sviluppati. La produzione alimentare aggiuntiva che l’agricoltura biotecnologica potrebbe fornire non va ai poveri, ma al ricco Nord. Inoltre, i paesi nordici stanno utilizzando la biotecnologia per liberarsi dalle importazioni dal Sud producendo sostituti sintetici dei prodotti tropicali, come vaniglia, dolcificanti e olio di palma.

– La conoscenza indipendente e oggettiva è un’illusione?

La conoscenza non è indipendente dalla società in cui viene prodotta, e la ricerca non viene condotta in spazi in cui le forze di gravità sociale e politica sono elevate. La storia, la cultura e le relazioni sociali modellano domande e risposte in parte perché determinano dove guardiamo e cosa cerchiamo. Ma questo non significa che la conoscenza non sia valida, o che tutto sia relativo. Considero l’obiettività come la capacità di spiegare il punto di partenza; Cercare la conoscenza, ma con la consapevolezza del proprio punto di vista, dei propri presupposti e dei limiti che pone su cosa e come “vediamo”.

– Non intendo dire che la biotecnologia debba essere liquidata nella sua interezza come non valida, in quanto mero interesse di potere e profitto. Non è mai così semplice. La scienza e la tecnologia non sono semplicemente strumenti di potere, come le dipingeva la critica degli anni ’70. Ma allo stesso tempo non sono nemmeno “innocenti”, lontani dalla politica e dalla morale.

– Negli ultimi dieci anni abbiamo avuto una serie di comitati e organismi etici per garantire che la scienza e la tecnologia soddisfino standard etici accettabili. Non è uno sviluppo positivo?

– NO. In molti modi, gli esperti di etica professionale aiutano ad assolvere noi ricercatori dalla responsabilità. L’etica deve entrare dove si produce la conoscenza. Durante gli anni Ottanta e Novanta, l’etica è diventata la nuova formula magica per la politica della ricerca e della tecnologia che lotta per legittimare la propria autorità in un contesto di crisi e collasso della natura e della società. Nello stesso momento in cui le tradizioni critiche degli anni ’70 svanirono, le questioni sul contenuto politico della scienza e della tecnologia furono emarginate, individualizzate e trasformate in questioni sull’etica – che gli eticisti professionisti devono risolvere per noi. Ma poiché la società, il mondo e la vita quotidiana si basano sempre più sulla ricerca, anche sulla politica, la domanda è se possiamo basarci su una gestione politica o etica della ricerca “dall’esterno”. È importante stabilire dei limiti, ma è anche importante rendere la ricerca responsabile dall’interno.

La collaborazione interdisciplinare è importante

La conoscenza morale, come la cultura e la politica, riguarda tutti noi. Per Ingon Moser è quindi necessario integrare negli studi la storia della tecnologia e della scienza. La ricerca sulla ricerca dovrebbe essere inclusa nell’insegnamento.

– La mia esperienza mi dice che è importante ed entusiasmante lavorare con gli studenti. Gli studenti hanno una mentalità aperta e amano discutere tramite linee tematiche. Chiedono un quadro comprensivo per pensare all’etica. Hanno una sorta di preoccupazione e ansia. Credo nella comunicazione e nello scambio interdisciplinare su questi temi. La collaborazione tra le discipline non è comune al momento, ma penso che l’unica strada da percorrere sia abbattere i confini tra le discipline. “Dobbiamo imparare a vedere i nostri argomenti nel contesto”, afferma Ingon Moser.