Melby è cieca per la predicazione laica? – il nostro Paese

Questo è un comandante. Il leader esprime il punto di vista di Fartland. Il caporedattore e il redattore politico sono responsabili del contenuto.

E se l’insegnante dicesse allo studente che “la religione è antica e oggi crediamo nella scienza e nei fatti”? O se l’insegnante dicesse che “i valori religiosi sono superati”?

Ci sono già insegnanti che dicono queste cose nella scuola norvegese. Una tale posizione, ovviamente, è del tutto legittima in segreto. Abbiamo libertà di religione in Norvegia. La domanda è se un insegnante dovrebbe essere in grado di dire queste cose nell’insegnamento a scuola? I dati sopra riportati sono solo esempi. Ma sono esempi del fatto che non tutte le critiche religiose sono neutre.

Melby è un politico liberale e come tale dovrebbe lottare per la parità di trattamento tra credenze religiose e secolari. Qualsiasi altra cosa sarebbe illiberale.

– il nostro Paese

Predicare a scuola

Gauri Melby sta ora sottolineando il divieto di predicare a scuola. Siamo stupiti che si occupi principalmente solo di predicazione religiosa, ma non di quella laica. Karl-Johan Keude dell’Associazione degli studenti cristiani e dei giovani nelle scuole norvegesi ha reagito a questo la scorsa settimana a Vartland. La definizione di predicazione di Melby era la seguente: “Predicare è persuadere un gregge religioso”.

[ Reagerer på Melbys uttalingar om forkynningsforbod: – Er dei kristne dei einaste som ikkje skal få lov å meine noko? ]

Quando in seguito Far Land ha confrontato il suo Segretario di Stato con i commenti di Kajodi, tra le altre cose, ha finalmente confermato che il divieto si applicava indipendentemente dalla visione della vita. Il fatto che questo chiarimento sia così sfuggente significa che pensiamo ci siano buone ragioni per chiederci se Melby ha un punto cieco quando si tratta di predicazione e missione secolare.

non neutrale

Quando il leader del Comitato Fede e Filosofia, Storla Stallsett, ha formulato la sua raccomandazione nel 2013, ha affermato che la comunità filosofica aperta non è neutrale, ma diversificata. Ha scritto questo sulla visione della commissione: “Una visione di una società in cui c’è ampio spazio per la fede e una visione della vita. Visioni della vita sia religiose che laiche. Visioni della vita che appaiono chiaramente, nelle parole così come nei simboli e azioni. Una società così aperta non è neutrale ma diversificata”.

Ha anche fatto riferimento ad Harald Stangel – che ha scritto in Aftenposten: “È un malinteso pensare che siamo neutrali se ignoriamo la religione come società. (…]In una società aperta alla filosofia, forti credenze, credenze e filosofie sono accolti, ma allo stesso tempo possono essere criticati e ritenuti responsabili».

La parità di trattamento è importante

Il nostro Paese concorda sul fatto che la predicazione attiva nelle scuole non dovrebbe avvenire. Quello a cui rispondiamo è che Melby sembra minimizzare l’importanza del messaggio laico ed è quindi a rischio di distinguere tra credenze religiose e laiche.

Nel corso della storia, la maggioranza cristiana è stata accusata, più volte, giustamente, di considerare superiore la propria fede. In una società aperta e moderna, questo modo di pensare deve essere abbandonato. Gorey Melby è un politico liberale e come tale dovrebbe cercare la parità di trattamento tra credenze religiose e laiche. Qualsiasi altra cosa sarebbe illiberale.

[ Human-Etisk Forbund blir invitert til å seie si meining, men ikkje Den norske kyrkja: – Uforståeleg ]