Anders Magnus, USA | Potrebbe portare il sistema politico a un vicolo cieco

Immaginiamo che contemporaneamente alle elezioni municipali in Norvegia in autunno, ci siano anche le elezioni per il nuovo parlamento. Ma chiunque vinca, l’attuale governo deve durare quattro anni interi. Se l’opposizione avesse vinto – come sembra oggi – avrebbe messo fine a gran parte di quanto proposto dal governo.

Sarà anche difficile adottare un bilancio statale che il governo possa garantire.

Non suona come una stupida forma di governo?

Tutte le nuove proposte legislative possono essere bloccate

Questo è esattamente il modo in cui funziona il sistema politico negli Stati Uniti. Nelle cosiddette elezioni di medio termine del novembre dello scorso anno, il Partito Repubblicano ha ottenuto la maggioranza alla Camera dei rappresentanti (Camera dei rappresentanti) del Congresso dell’Assemblea nazionale americana.

Mentre il presidente del Partito Democratico (Joe Biden) e il suo governo rimarranno in carica per altri due anni.

Il risultato è che una maggioranza eletta alla Camera dei rappresentanti rischia di bloccare tutte le proposte legislative del presidente e del partito di governo.

Anche ottenere un nuovo budget per la più grande economia del mondo non sarà facile.

Clicca qui per iscriverti alla newsletter di Norsk Debat

Circo in casa

Gli americani in questi giorni stanno mostrando un lato ancora peggiore del loro sistema politico: il circo che circonda l’elezione di un presidente – il presidente – alla Camera dei Rappresentanti.

La funzione dell’oratore può essere in parte paragonata a quella del presidente del parlamento norvegese, ma ha una posizione politica più potente.

L’oratore – come il leader della maggioranza al Senato, il Senato – può bloccare qualsiasi disegno di legge che non gli piace rifiutandosi di mettere ai voti la mozione. E poiché i Democratici hanno la maggioranza al Senato, possono bloccare lì qualsiasi disegno di legge repubblicano. Il risultato: nessun progresso politico nei prossimi due anni.

15 turni di votazione per ottenere l’oratore

In questo momento, sono gli esercizi circensi all’interno del Partito Repubblicano ad attirare maggiormente l’attenzione. Dopo 15 tornate elettorali, i rappresentanti sono riusciti finalmente a mettersi d’accordo su un presidente.

L’elezione dell’oratore è solitamente una formalità: il partito con la maggioranza nomina un candidato e vota per quella persona. Ora, il proposto leader repubblicano Kevin McCarthy è stato sconfitto in 14 turni di votazioni.

prima di vincere finalmente perché abbastanza rabbiosi estremisti di destra si sono astenuti. Nessuna simile elezione del presidente della Camera aveva avuto luogo poiché gli Stati Uniti erano profondamente divisi nella lotta per la schiavitù negli anni precedenti alla guerra civile (1861-1865).

Leggi anche: Dobbiamo fermare il trasferimento di denaro verso paesi corrotti

Realizzato per la collaborazione, ma non è così

Il sistema politico americano è progettato principalmente per l’accordo e la cooperazione.

Ad esempio, una maggioranza semplice al Senato non è sufficiente per decidere questioni importanti. Qui si deve ottenere una maggioranza di 60 voti su 100.

Aveva lo scopo di garantire che i politici di diversi partiti fossero costretti a cooperare e che la minoranza non fosse sopraffatta da una piccola maggioranza.

Oggi, il divario politico negli Stati Uniti è così grande che le due parti sono state in gran parte incapaci di cooperare in entrambe le camere del Congresso.

La novità è che una scissione all’interno di un partito può mettere il sistema politico in modalità scacco matto. Un piccolo gruppo di 20 rappresentanti dell’estrema destra del Partito Repubblicano vota da diversi giorni contro il candidato del proprio partito.

Lo stato sarà schiacciato

Questi venti si definiscono ribelli politici e vogliono distruggere l’apparato politico per il quale essi stessi sono stati eletti. Ben supportati dall’ex capo stratega di Donald Trump Steve Bannon, il loro obiettivo è schiacciare l’apparato statale.

Già nel 2017, Bannon ha formulato questa strategia in colloquio Con The Daily Beast:

Sono leninista. Lenin voleva distruggere lo stato, e questo è anche il mio obiettivo. Voglio che tutto vada in frantumi e crolli, in modo che l’intera impresa di oggi venga distrutta”.

Leggi anche: Fondamentalmente fallisce in uno dei suoi ruoli più importanti

Può minacciare gli aiuti all’Ucraina

Pertanto, questi ribelli di estrema destra nel Partito Repubblicano non hanno alcuna strategia per raggiungere i propri obiettivi politici, a parte la distruzione.

Non possono essere definiti conservatori, come amano definirsi i politici più moderati del partito di Lincoln. Quindi, anche se McCarthy viene finalmente eletto, ciò non significa che i suoi problemi – e quelli dell’America – siano finiti.

Anzi.

Sarebbe un processo molto difficile ottenere l’approvazione di un nuovo bilancio governativo per la più grande economia del mondo, e anche le future allocazioni di armi e altri aiuti all’Ucraina potrebbero essere a rischio.

Pantano dei Padri Costituzionali

Il problema con il sistema politico americano è che è molto antiquato e bloccato in un pantano chiamato “padri fondatori”.

Ciò che questi signori scrissero quasi 250 anni fa è considerato da molti una sorta di testo sacro da interpretare in modo fondamentale.

Il fatto che questi “padri finanziari” abbiano vissuto in un’epoca completamente diversa con esigenze molto diverse rispetto alla nostra società moderna è qualcosa che si vuole ignorare.

Leggi anche: La Coppa del Mondo FIFA mostra il progresso delle dittature

La Costituzione degli Stati Uniti è composta da soli sette articoli. Alla fine, sono riusciti a introdurre un totale di 27 emendamenti alla costituzione. Tra questi c’era l’aggiunta della libertà di parola e di religione e – molto tempo dopo – anche le donne dovrebbero avere il diritto di voto.

Ma dal 1978 tace sul fronte costituzionale. Quest’anno, gli stati hanno votato contro una proposta per concedere lo status di stato a Washington, D.C.

La minoranza decide

I 700.000 abitanti della capitale non hanno ancora eletti, né alla Camera né al Senato. Sebbene abbia più popolazioni sia del Wyoming che del Vermont, e quasi quanto gli abitanti dell’Alaska.

Tutti e tre questi stati hanno due senatori. Washington, DC non ne ha. Stati come la California con una popolazione di 40 milioni, il Texas con una popolazione di 30 milioni e la Florida e New York con una popolazione di 20 milioni non hanno più di due senatori. Ma cambiare questo sistema richiede che tutti gli stati accettino il cambiamento. I piccoli paesi non desiderano questo.

Coloro che si oppongono al cambiamento indicheranno il fondamentalismo costituzionale. Che ciò che i nostri antenati ci hanno dato non deve cambiare.

Il fatto è che in questo modo assicurano che una piccola minoranza conservatrice controlli la grande maggioranza, che spesso è molto più liberale.

Questo è il motivo principale per cui non possiamo ottenere una legge nazionale sull’autoaborto o approvare leggi più severe sulle armi. Ad ogni modo, c’è un’ampia maggioranza della popolazione disposta a modificare le regole esistenti, ma abbastanza senatori conservatori di piccoli stati per impedirlo.

Potresti aver bisogno di più parti

Allo stesso modo, le vecchie regole riguardanti il ​​collegio elettorale fanno sì che il presidente possa vincere un’elezione senza ottenere la maggioranza dell’elettorato, come ha fatto Trump nel 2016, tra gli altri. Poi Hillary Clinton ha ottenuto 3 milioni di voti in più, ma ha perso.

La fila di regole e norme arcaiche è lunga, ma finché decideranno i fondamentalisti costituzionali, non succederà nulla al sistema politico.

Molti americani desiderano che gli Stati Uniti possano organizzare più feste. Ad esempio, i repubblicani possono essere divisi in conservatori moderati e estrema destra. Mentre i democratici possono essere divisi tra liberali moderati e radicali che si definiscono socialisti.

Potrebbe portare a una migliore dinamica ea un migliore clima di collaborazione nella politica americana.

Ma questi sono un pio desiderio tra gli elettori più recenti negli Stati Uniti. Molto probabilmente, non ne verrà fuori nulla. Invece, devono continuare a lottare contro un sistema politico vecchio e inefficace – e molti politici che invecchiano.

Qui puoi leggere degli editorialisti di Nettavisen