Assumersi la responsabilità = redditizio? – H 24

Spero sia proficuo assumersi la responsabilità, ma non è scontato che lo sia, almeno non subito. Comunque è rischioso.

Citerò alcuni esempi ed esperimenti per la riflessione.

Swix ha iniziato a lavorare per eliminare gradualmente il lubrificante per pattini al fluoro nel 2013. Nella primavera del 2022, Swix smetterà di vendere prodotti che contengono fluoro. Ma le autorità non hanno vietato il fluoruro ei nostri concorrenti hanno continuato a vendere prodotti contenenti fluoruro, così come i negozi, sia in Norvegia che in Europa.

In Europa, dove non hanno le stesse argomentazioni della Norvegia, pensano che noi persone dalla pelle dura abbiamo fatto cadere il fluoruro. Perché i consumatori continuavano ad acquistare proprio questo lubrificante da sci. Quindi, anche se Swix aveva già visto nell’inverno del 20/21 che molti dei suoi nuovi prodotti privi di fluoro erano stati completamente utilizzati a livello di Coppa del Mondo e toilette, Swix ha perso sia le vendite che la quota di mercato e la redditività della lubrificazione è diminuita. In altre parole, se fermare la vendita di prodotti contenenti fluoro era responsabile, allora, almeno fino ad oggi, non era redditizio assumersi tale responsabilità.

Nel giugno 2021, Ferd investe 200 milioni di NOK in Cloudberry Clean Energysocietà quotata in Norvegia che sviluppa energia rinnovabile, principalmente impianti idroelettrici ed eolici, in Norvegia, Svezia e Danimarca.

Credevamo di poter contribuire alla transizione verde con questa proprietà, anche se era una quota di minoranza. Volevamo anche aumentare la percentuale di investimenti sostenibili nel nostro portafoglio totale. Il prezzo delle azioni quando siamo entrati in azienda era di ca. NOK 13. Da allora, abbiamo aumentato il nostro investimento in Cloudberry e fino ad oggi abbiamo investito ca. 500 milioni.

Poi, il 24 febbraio 2022, è arrivata la guerra totale di Putin contro l’Ucraina. E sebbene questa fosse una circostanza che volevamo evitare, il prezzo delle azioni ha raggiunto il massimo storico di quasi 20 NOK. Poi è arrivata la proposta del governo di affittare terreni, tra le altre cose, per l’energia eolica, e Cloudberry ha perso valore come una pietra. Oggi, di conseguenza, il tasso di cambio è di poco superiore a 11 NOK, che è una perdita dal momento in cui siamo entrati, anche se non realizzati da parte nostra, ca. 77 milioni di corone norvegesi.

In altre parole, se investire in questo modo in più energie rinnovabili in Norvegia e nei paesi nordici è la cosa responsabile, allora, almeno fino ad oggi, non è stato redditizio assumersi tale responsabilità.

Dal 2007 Ferd contribuisce allo sviluppo dell’imprenditoria socialecioè piccole imprese con nuove soluzioni a importanti problemi sociali, per le quali il welfare state è spesso l’unico cliente.

Probabilmente abbiamo “usato” ca. 300 milioni per documentare che il settore pubblico dovrebbe acquistare soluzioni completamente nuove in misura molto maggiore e molto più rapidamente, indipendentemente dal fatto che provengano da fornitori pubblici, “no profit” o privati, purché forniscano un impatto positivo a lungo termine rispetto alle soluzioni esistenti.

Abbiamo anche investito in alcune di queste organizzazioni con prestiti convertibili e azioni, ma abbiamo utilizzato principalmente sovvenzioni e ore per dimostrare che questo è un bene per la società, non per noi. Anche se il sistema non l’ha ancora capito, vediamo alcuni attori pubblici che hanno capito che la “qualità” negli appalti pubblici di servizi sono le consegne che creano un cambiamento positivo duraturo per le persone, non solo il raggiungimento dell’obiettivo minimo del sistema.

Certo, potrebbe essere più redditizio assumersi la responsabilitàAd esempio, se si investe in una tecnologia nuova di zecca, questa è una soluzione molto responsabile e che, proprio perché nuova, non ha subito concorrenti.

Come la norvegese Nofence, la recinzione digitale per il pascolo degli animali contribuisce a un’agricoltura più sostenibile, a una vita quotidiana più facile per gli agricoltori e a una migliore salute degli animali. Inoltre, quando si tenta di investire responsabilmente nella speranza di ottenere profitti, la scelta di aziende private con clienti privati, piuttosto che di un imprenditore sociale idealizzato con solo il pubblico come cliente, riduce notevolmente il rischio.

La responsabilità redditizia è spesso anche una questione di orizzonte temporale. Poiché è probabile che saremo più pazienti nello sviluppo della redditività di soluzioni responsabili, la tradizionale finestra di 3-5 anni potrebbe essere troppo breve.

Ma è redditizio assumersi la responsabilità? No certo che no. Gran parte di ciò che Ferd e altri fanno non mira a massimizzare la redditività. Abbiamo molti altri vantaggi nel cercare di agire in modo responsabile, e anche nell’assumerci responsabilità che non abbiamo, principalmente per attrarre persone con buoni valori e partner che vogliono sviluppare affari con noi.

Tuttavia, il problema è che se i progetti e le soluzioni più importanti per il pianeta e le persone non hanno prospettive di profitto immediato, allora ci sono migliaia di miliardi di dollari che non possono essere investiti.

Tra l’altro, le istituzioni finanziarie che gestiscono i tuoi fondi pensione non possono farlo. Anche le soluzioni marginalmente responsabili e redditizie non attirano capitali sufficienti. Di conseguenza, non è adeguatamente finanziato ed è quindi surclassato da altre alternative spesso meno sostenibili. Ma sia gli incentivi pubblici che la filantropia privata possono intervenire e fornire misure di riduzione del rischio che assicurano che le soluzioni più sostenibili siano finanziate e ampliate fino al punto in cui diventano redditizie. In Norvegia abbiamo molto capitale pubblico, ma pochissima filantropia strategica: dovremmo usarne di più di entrambi.

Abbiamo appreso da Swix che è costoso essere i primi ad assumersi una tale responsabilità e che i consumatori devono “sdulgere”. La speranza è che quando arriveranno i divieti sul fluoruro, lo sarà anche la redditività.

La lezione di Cloudberry è che non ci si può aspettare che i politici siano imprevedibili nella loro irresponsabilità quando si tratta di cambiare i termini del quadro. Dovremo necessariamente continuare con investimenti simili, ma forse non in Norvegia.

La lezione degli imprenditori sociali è che cambiare il sistema di welfare per acquistare impatto, non solo attivismo, richiede almeno una generazione, non importa quanto responsabili e socialmente redditizi siano gli investimenti. Se da qualche parte c’è un dirigente, politico o della pubblica amministrazione, che mi smentisce, nessuno sarà più felice di me.

Ma ora la primavera si avvicina alle giornate sugli sci, le migliori. E non c’era mai fluoro in Universal Paste. Capita così che sia possibile fare le scelte giuste, quelle responsabili, senza che ciò vada a discapito della redditività o del divertimento dello sci.