Cluster di conoscenza e innovazione. commento.

●Discussione Leif Ove Larsen

Atle Moen suggerisce che il Dipartimento di scienze dell’informazione e dei media rappresenta un pericolo per la scienza, scrive Leif Ove Larsen nella sua risposta al collega dell’UiB. Ma la spiegazione è incompleta.

Collaboratore presso UiB“, scrive il professor Atle Moen in un articolo sul lato oscuro del capitale sociale sul quotidiano “Chrono”. Indicando i persistenti casi di neutralità nella politica e nella vita culturale norvegese, il professor Moen mette in guardia da tendenze simili nella scienza. Nuovi tipi di ricercatori ‘ le reti facilitano “le personalizzazioni L’accesso chiuso ai fondi di ricerca, la restrizione dello scambio di opinioni, il favore di amici e conoscenti, la ponderazione degli argomenti riguardanti l’affiliazione alla rete…” Queste nuove reti di ricerca chiuse contribuiscono alla corruzione e al favoritismo nella scienza .

Quando Moen chiarirà Quanto la situazione potrebbe peggiorare è evidenziata dalla strategia di recupero crediti dell’Università di Bergen. Per quasi un decennio, è stato uno strumento strategico per sviluppare la collaborazione tra gli ambienti di ricerca dell’UiB e diversi settori della società, che vanno dal mare profondo, all’acquacoltura, alla ricerca medievale, alla sanità, ai media e all’IT.

Naturalmente dice Møen è libero di criticare la scelta del percorso strategico di UiB. Naturalmente dobbiamo discutere in modo critico concetti come l’innovazione basata sulla ricerca e l’organizzazione dei programmi di ricerca in seno al Consiglio della ricerca. Quando Moen vuole identificare cosa c’è di sbagliato nella strategia del gruppo UiB, usa come esempi Media City Bergen e il Dipartimento di scienze dell’informazione e dei media. Moen scrive:

“Città mediatica Un esempio di questo cluster è a Bergen, dove il Dipartimento di studi sull’informazione e sui media è un centro della rete, e in questo modo questo dipartimento è diventato il più grande di sempre tra le altre materie di scienze sociali dell’Università di Bergen. Non ci sono ragioni accademiche interne per questa crescita di questo istituto, ma piuttosto ragioni esterne legate alla formazione della rete e alla formazione di cluster di conoscenza (sic!) insieme alla formula magica dell’”innovazione”.

“non c’è nessuno Le ragioni professionali interne di questa crescita di questo istituto”. Questa è un’affermazione forte che necessita di giustificazione. In qualità di capo dipartimento in “questo dipartimento” nel periodo 2012-2021, mi chiedo cosa sappia Moen sullo sviluppo dell’ambiente professionale in ricerca e insegnamento, e il ruolo del dipartimento nella città mediatica di Bergen, che non conosco né capisco, quindi mi permetto alcuni punti che spero possano essere chiarificatori.

misurazione: Moen sostiene che il dipartimento è diventato il più grande del college grazie a Bergen Media City. Questo è un errore. Il dipartimento è il più grande perché è il risultato della fusione di due dipartimenti nel 2004, ed è l’unico dipartimento multidisciplinare del college. Oltre ai programmi specializzati in scienze dell’informazione, media e comunicazione, l’Istituto, fondato nel 2005, gestisce corsi di formazione professionale in giornalismo, televisione e tecnologia dei media.

L’istituto era così Il dipartimento più grande del college molto prima del lancio di Media City Bergen. Il fatto che sia cresciuto nell’ultimo decennio è dovuto in parte alla significativa (e gradita) crescita del numero di studenti nei corsi di studio in Scienze dell’informazione, Intelligenza artificiale e Scienze cognitive, e in parte al fatto che le società professionali, attraverso diverse negli ultimi anni sono stati approvati progetti di ricerca dalla NFR e dall’Unione Europea.

Era l’istituto È coinvolta nel progetto Media City dal 2011. Ha creato le basi per aumentare l’attrattiva e la qualità dei nostri programmi di studio e ha rafforzato la nostra ricerca nel campo della tecnologia dei media, in particolare attraverso la creazione di MediaFutures SFI. Il fatto che l’istituto ospiti lo SFI, che ha vinto la competizione con ambienti tecnologici leader in regioni di importanza strategica a livello nazionale, non impressiona certo Moon. Ma questo centro di ricerca, che pubblica su riviste e riviste internazionali riconosciute, così come il Center for Investigative Journalism, sono veri figli del gruppo mediatico, di cui c’è ogni motivo di essere orgogliosi.

Media City ce l’aveva Effetti a catena positivi per l’Istituto in diversi modi. Ma la partecipazione al gruppo non spiega perché il dipartimento sia il più grande del suo genere all’interno del college.

Città dei media di Bergen: Moyn scrive che l’istituto è “un centro in una rete” con radici istituzionali in un “cluster politico, amministrativo ed economico”. Ciò che Møen intende per “asse” non è chiaro. Ma poiché il gruppo è un esempio di “rete di ricerca chiusa”, deve esserci una spiegazione plausibile che l’istituto rappresenti una minaccia per l’ampia e globale “comunità di ricercatori” all’interno della sfera scientifica pubblica. Moyn non solo sta suggerendo che la crescita dell’Istituto è illegittima, cioè per cose diverse dalla buona scienza, ma che l’Istituto, attraverso la sua partecipazione a un corpo di conoscenza, rappresenta un pericolo per la scienza. Nientemeno.

Sembra che Moyn abbia fatto proprio questo Conoscenza minima dell’istituto accanto, nonché di Media City Bergen e delle attività dell’istituto lì. C’è molto di cui preoccuparsi nel mondo accademico. Come sapete, lo sviluppo non va sempre come si vorrebbe. Ma è importante aderire a un principio accademico, vale a dire conoscere le circostanze reali prima di fare affermazioni forti e conclusioni fiorite su come il mondo si relaziona tra loro. La spiegazione basata su un solo fattore di Moyn fallisce.