Commento: Cresce la minaccia nucleare – VG

Il mondo potrebbe affrontare una nuova, e ancora più pericolosa, minaccia nucleare. Stiamo entrando nella terza era nucleare.

Questo è un commento. Il commento riflette la posizione dell’autore

Per molto tempo, la funzione più importante della bomba atomica è stata quella di spaventare il nemico dall’usare le proprie armi nucleari. Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti e l’allora Unione Sovietica avevano un’idea comune che le armi non avrebbero mai potuto essere usate. La certezza che l’avversario abbia anche armi nucleari significa che entrambe le parti capiscono che il prezzo dell’attacco sarà molto alto.

Ora è diverso. Esistono oggi sistemi che possono trarre vantaggio dall’uso di tali armi sotto pressione. La cosa interessante è che probabilmente la Russia non è in cima a quella lista.

Corea del Nord e Iran

Quelli di noi che sono cresciuti durante la Guerra Fredda ricordano la paura di una guerra nucleare totale tra le due superpotenze. Il mondo potrebbe essere più vicino all’uso delle armi nucleari ora di quanto non lo fossimo allora.

Molti credono che la terza era nucleare sia più pericolosa dei due anni precedenti. Il tempo fino allo scioglimento dell’Unione Sovietica nel 1991 è considerato la prima era nucleare. Gli anni successivi, e fino a tempi molto recenti, sono considerati secondi. Durante questo periodo, molti altri paesi acquisirono armi nucleari, mentre l’equilibrio del terrore tra due superpotenze non dominava più il quadro.

La novità, mentre entriamo nella terza era nucleare, è che molti paesi stanno acquisendo o hanno già acquisito armi nucleari e che potrebbero usarle. Preferisci paesi governati da tiranni.

Come la Corea del Nord e l’Iran. Per tali paesi, in determinate condizioni, potrebbe avere senso utilizzare tali armi, afferma il professore e ricercatore di armi nucleari Malfred Braut Heghammer.

tipo di assicurazione?

Se il brutale leader della Corea del Nord Kim Jong Un si sente in pericolo, può immaginare che l’uso precoce delle armi nucleari potrebbe spaventare l’altra parte dall’attaccarlo. O prevenire quello che il paranoico potrebbe pensare sia un attacco imminente.

Al più tardi entro ieri, la Corea del Nord lo farà Secondo quanto riferito, ha testato missili a lungo raggio. Tutti i tentativi della comunità internazionale di impedire alla Corea del Nord di sviluppare tali armi sono falliti.

Kim Jong-un ha visto come è andata con altri leader dei peggiori regimi che hanno ceduto alle pressioni per sbarazzarsi dei loro programmi di armi nucleari. Come l’ex leader libico Muammar Gheddafi.

Gheddafi ha concluso il suo programma cercando di sviluppare armi nucleari nel 2003, con l’obiettivo di convincere l’Occidente a revocare le sanzioni contro di lui. Otto anni dopo, sia Gheddafi che il suo regime se ne sono andati, dopo il bombardamento NATO della Libia nel 2011.

Sulla base di queste esperienze, possiamo temere che le armi nucleari siano viste come una sorta di assicurazione per i tiranni che temono che il mondo interferisca con il loro governo. Se potessero minacciare di usare armi nucleari, nessuno oserebbe sfidarli.

Chiama un obiettivo basso

Naturalmente, al momento pensiamo principalmente alla Russia e al flirt del presidente Vladimir Putin con la minaccia nucleare all’Ucraina. La Russia è il nostro vicino più prossimo, una potenza nucleare che ha invaso un paese europeo indipendente.

La maggior parte degli esperti ritiene improbabile che la Russia utilizzi effettivamente armi nucleari. Costerà molto. Inoltre, Putin perderà il potere di minacciare l’uso delle armi nucleari nel momento in cui lo farà effettivamente. Quindi con quali carte dovrebbe giocare?

La comunicazione tra Stati Uniti e Russia è di basso livello, sulla base di ciò che sappiamo. La situazione è ora, se possibile, più precaria di quanto non fosse durante la Guerra Fredda. C’è stato un contatto diretto tra gli Stati Uniti e l’ex Unione Sovietica, anche nei periodi peggiori. In questo modo, possono eliminare incomprensioni e prevenire incidenti. Entrambe le parti sapevano che l’errore sarebbe stato fatale.

È importante che ci siano punti di contatto anche oggi, affinché la guerra non si diffonda, o prenda una svolta che altrimenti sarebbe stata evitata.

Israele e Iran

L’Europa è la più vicina a noi. Ma il mondo sta diventando sempre più piccolo. Siamo tutti vicini. Ciò che accade lontano conta per noi. Molto più di prima.

Il Medio Oriente è un buon esempio. Se l’Iran riesce a sviluppare armi nucleari su cui negano di lavorare, ma che chiaramente sognano, potrebbe cambiare molto in questa regione. Israele ha una paura molto reale di un attacco nucleare dall’Iran e ha già fatto molto, anche di natura brutale, per impedirne lo sviluppo. Israele condurrà un attacco preventivo se l’Iran si avvicina all’acquisizione delle sue armi nucleari?

L’Arabia Saudita non lo accetterà se il suo nemico, l’Iran, diventa una potenza nucleare. I sauditi hanno i soldi per comprare quello che vogliono. La domanda è se avranno anche le proprie armi nucleari. Il Medio Oriente, con le sue profonde linee di conflitto e regimi instabili, potrebbe improvvisamente diventare più turbolento. Abbiamo visto molte volte che la guerra e le turbolenze in Medio Oriente hanno conseguenze disastrose anche per noi.

impegni nella NATO

I tentativi di persuadere i peggiori regimi a interrompere i loro programmi di armi nucleari non hanno avuto successo. Di conseguenza, sembra quasi incomprensibile che così tante persone vogliano che la Norvegia sostenga un divieto internazionale sulle armi nucleari.

Ma le forze potenti in Norvegia sono in realtà favorevoli a tale divieto. Anche in Hurdahl, il programma politico del governo, la questione è stata affrontata in termini positivi. La Norvegia parteciperà in qualità di osservatore alle riunioni in cui si discuterà del Trattato sulla messa al bando internazionale delle armi nucleari.

Se la Norvegia firmerà questo accordo, violerà i nostri obblighi come membro della NATO. Ma solo partecipando alle riunioni, corriamo il rischio di indebolire l’alleanza da cui dipendiamo così pesantemente. Soprattutto in tempi come adesso.

ingenuo e lontano dalla realtà

Tutti concordano sul fatto che un mondo senza armi nucleari sia un obiettivo. Ma è un’illusione ingenua e irrealistica. L’obiettivo dovrebbe essere quello di iniziare con nuovi accordi di disarmo e aggiornare quelli vecchi. Questo lavoro è stato noioso negli ultimi anni. Ma non c’è altro modo.

Finché le pistole esistono e sanno come fabbricarle, anche i nostri amici dovrebbero averle. Altrimenti, diventeremo tutti ostaggi di regimi autoritari che non disarmeranno mai. Il divieto renderà il mondo più pericoloso. Non più tranquillo.

Ascolta l’intervista completa con Målfrid Braut-Hegghammer sul podcast “Skartveit”