Dov’è finita l’individualità?

lettera

L’individualismo è uno dei pilastri fondamentali della scienza moderna. Ma ora gli articoli con un solo autore stanno diventando sempre più insoliti, scrive Per Arne Björkum.

L’individualismo, il diritto di un individuo a perseguire e promuovere le proprie idee e opinioni, è uno dei pilastri fondamentali della scienza moderna. L'abbiamo ricevuto in “regalo” da Chiesa cattolica Quando furono fondate le università più di 800 anni fa. Sebbene l’individualità fosse solo un diritto interno, gli accademici desideravano proteggerla come se fosse sacra. Lo hanno pulito. Ciò è stato espresso dal fatto che c'era un solo autore di ciò che è stato pubblicato.

Ma ora gli articoli con un solo autore sono rari. Alcune pubblicazioni hanno più di cento coautori. Ad esempio, il nuovo rapporto di ricerca contenente consigli sanitari aggiornati è stato scritto da 400 ricercatori.

Il percorso di allontanamento dall’individualismo negli Stati Uniti è iniziato quando il presidente Roosevelt lo ha voluto I ricercatori che lavorano nel settore pubblico dovevano collaborare – Proprio come hanno avuto successo gli scienziati e gli ingegneri quando hanno creato la bomba atomica.

La verità deve essere vera. C’è una lotta per i soldi per la ricerca, quindi non è stato facile resistere alla richiesta di collaborazione nella ricerca, ma gli accademici sono andati oltre, senza che nessuno li spingesse a farlo. Hanno anche iniziato a lavorare insieme nel discorso pubblico. Ci sono state chiamate con più di 1.000 accademici.

Apparendo Come gruppo collettivo, gli accademici sono diventati un fattore potente nella società. Ha cambiato le dinamiche del dibattito sociale. È diventato difficile per i cittadini impegnati criticare e mettere in discussione ciò che i ricercatori hanno proposto. Ha colpito anche i politici. La politica dovrebbe basarsi sulla conoscenza scientifica, ma non dovrebbe esserne soggetta. I politici devono poter esercitare discrezionalità.

A volte il giudizio può andare un po’ contro ciò che sostiene la comunità professionale collettiva. Ciò non significa che si ignori la scienza o la si indebolisca, come alcuni hanno accusato il ministro Sandra Burch. Significa solo che sta facendo il suo lavoro.

I ricercatori ne sono colpiti
Ma anche perché gli accademici si sono allontanati dall’individualismo. Coloro che criticano si trovano sempre più di fronte al fatto che il pensiero dominante si basa sul consenso professionale.

Ne sono stato testimone io stesso. Quando l'ho preso in mano una volta L’importanza del vapore acqueo nei cambiamenti climaticiHo ricevuto la carta Risposta Firmati da tre dei nostri principali scienziati del clima, hanno concluso facendo riferimento al “nuovo rapporto del Comitato sul clima delle Nazioni Unite” – un rapporto di 4.000 pagine (sic) firmato da oltre 500 scienziati.

Forse gli scienziati di oggi possono imparare da coloro che Galileo sfidò. Se avesse avuto ragione, il loro lavoro come esperti di filosofia naturale aristotelica nelle università sarebbe stato minacciato. Nonostante ciò, non hanno lanciato un attacco coordinato contro di lui. Ci hanno provato uno per uno. Quindi la posizione di Galileo all'Università non era minacciata da questo punto di vista.

Ha individualità
Era importante anche per il rapporto degli accademici con la società/il mondo esterno. Finché parlavano come individui, di solito non venivano visti come una minaccia da chi deteneva il potere. L’individualismo, da solo, sembra quindi essere servito come una sorta di garante della libertà accademica. Ma ora è sempre più sotto pressione. La maggior parte probabilmente proviene da ComunitàMa qualcosa arriva anche dagli stessi accademici.

Ohm, noto per la Legge di Ohm (1826), lo sperimentò quando un gruppo di intellettuali in una lettera aperta attaccò i suoi “insegnamenti eretici” e gli chiesero di perdere il diritto di insegnare in quella che oggi chiamiamo scuola preparatoria. Ohm, che era un eccellente insegnante, scelse di dimettersi dal suo incarico.

Questo è uno dei rari casi, ma 100 anni dopo Einstein fu testimone di qualcosa di simile. Poi 100 accademici si riunirono e pubblicarono un libro in cui attaccavano la sua “borsa di studio ebraica”. Einstein rispose che se avesse sbagliato sarebbe bastato un autore. Pertanto, ha sottolineato che nella scienza ciò che conta è solo l’argomentazione, non il numero di persone che la sostengono.

È giunto il momento che gli accademici reintroducano l’individualismo?