I costi di sistema sono complessi, ma non è giustificabile escluderli

Lars Tenback Böckmann, consulente di politica aziendale presso Fornibar Norge, alla TU il 4 agosto ci accusa di “Per eliminare alcune cifre errate e imprecise sui costi» per le diverse tecnologie energetiche in Norvegia. Afferma che i nostri numeri sono arbitrari e che i costi di sistema delle diverse tecnologie energetiche non possono essere generalizzati.

Può sembrare che Buckman sia già salvato. D’altro canto, il nostro obiettivo era aprire un dibattito su questo tema ed educare i decisori sul quadro generale dei costi. Vediamo la sfida di determinare i costi. Ma il fatto che qualcosa sia complesso non dovrebbe essere una scusa per non provare a quantificarlo. Abbiamo fornito un esempio illustrativo. Ma nonostante ciò I nostri numeri Può sembrare arbitrario, lo hai fatto Sono davvero un disastro. Illustriamolo rispondendo alle obiezioni di Bockman.

Non esiste una scienza esatta

Innanzitutto Bookman sostiene che NVE tiene già conto dei costi di sistema in applicazioni specifiche. Lo scrive “Non è che questi altri costi non vengano presi in considerazione». Certo, NVE prende posizione su più aspetti oltre al costo di produzione (LCOE) nella valutazione dei progetti. Ma Dicono È anche chiaro che”Non abbiamo eseguito calcoli per determinare in che modo le diverse tecnologie influiscono sui costi del sistema». Il contrario di quanto sostiene Buckman, e quindi la prima obiezione cade sulla sua irragionevolezza.

in secondo luogo Buckman afferma che la forza di LCOE è che “Si basa su numeri che possono essere misurati e generalizzati all’interno di ciascuna tecnologia in misura relativamente ampia». Ma neanche i calcoli LCOE sono una scienza esatta. scrive NVE fino a quel momento”Anche i costi di produzione dell’energia varieranno significativamente da una centrale elettrica all’altra“e quello”LCOE non fornisce una descrizione dei guadagni o della redditività di una centrale elettrica». Buckman mette quindi in guardia contro i numeri non generalizzabili, ma consiglia comunque di utilizzare i numeri LCOE, anch’essi non generalizzabili.

Non sono quindi solo i costi di sistema che”Dipende da fattori esterni o varia notevolmente da un progetto all’altro», ma anche il costo di produzione (LCOE).

Valore delle vendite di energia eolica

Terzo Bockman ritiene che le cifre che utilizziamo per i costi adeguati al valore non siano molto accurate per il sistema energetico norvegese. Qui compaiono le cifre relative ai prezzi di vendita dell’energia eolica raggiunti per gli anni 2020, 2021 e 2022, che non sono così bassi come ci aspettiamo per il futuro. Ma i numeri mostrano specificamente che maggiore è l’energia eolica, più basso è il prezzo dell’energia eolica. Bookman non include i dati del 2023, che mostrano che il valore delle vendite continua a diminuire.

Pertanto, le sfide legate alla disaggregazione dei prezzi aumenteranno in futuro con l’aumento della quota di energia eolica nel sistema. Le decisioni di investimento dovrebbero essere prese sulla base del prezzo di vendita storico o del prezzo di vendita futuro previsto?

Se guardiamo alla Danimarca e alla Finlandia, che hanno una percentuale molto più elevata di energia eolica, le analisi NVE mostrano che il prezzo di vendita è rispettivamente pari al 76 e al 72% del prezzo annuale dell’elettricità. Si stima che triplicare la capacità eolica norvegese potrebbe portare a livelli di vendita simili. In tal caso, la rettifica di valore sarà molto maggiore.

Quarto Böckmann sottolinea che le nostre stime dei costi preventivati ​​non sono realistiche poiché il costo totale preventivato nel 2023 era di soli 1,7 €/kWh. Qui, Buckman e Fornebar Norge hanno distribuito il bilancio in modo sottile per farlo sembrare piccolo. Se una quota di mercato del 10% per l’energia eolica in Norvegia fa sì che il costo totale di bilanciamento aumenti di 1 ore/kWh, allora il costo di bilanciamento dell’energia eolica è in realtà di 10 ore/kWh.

Costi di bilancio

Ma i numeri di Buckman relativi ai costi di bilancio sono presi dalle spese di acquisizione di Statenet Servizi di sistema. Potrebbe essere socialmente ottimale acquistare servizi di bilanciamento più ampi di quelli offerti da Statnet, il che potrebbe portare a un migliore utilizzo della rete elettrica.

Buckman dimentica anche che i costi totali di equilibrio del sistema sono molto maggiori dei costi diretti di Statnett per i servizi del sistema. In questo registro può essere incluso anche tutto ciò che accade dopo lo sdoganamento. Nordpool riporta qui Aumento del 95% nel trading intraday Dal 2022 al 2023.

Costi relativi ai servizi di supporto al sistema (l’Unione Europea li chiama “Servizi accessori non di frequenza») viene aggiunto al costo di bilancio. Questi diventano più importanti quando l’energia eolica aumenta la sua quota di mercato o quando ottiene più importazioni tramite cavi HVDC. Allo stesso tempo, l’energia idroelettrica verrà potenziata per produrre meno ore all’anno. Quindi, ci sarà una produzione online meno sincrona, il che potrebbe portare a… I costi di bilancio aggiuntivi sono stimati a 21,9 øre/kWh Oltre ai costi di bilancio correnti.

LCOE come strumento

In conclusione, potrebbe essere opportuno sottolineare che il LCOE come strumento non è stato concepito per valutare i diversi tipi di tecnologie energetiche l’uno rispetto all’altro. Era Usato originariamente Calcolare il prezzo dell’elettricità per le fonti energetiche fisse e regolamentate prima della liberalizzazione del mercato energetico.

In un mercato energetico non regolamentato, con una percentuale crescente di fonti energetiche non stazionarie e non regolamentate, diventa difficile per l’LCOE tenere il passo. Sarebbe come paragonare mele e pere. Se vogliamo confrontare le tecnologie energetiche in termini di costi, sono necessari strumenti più avanzati.

Resta il fatto che è difficile generalizzare costi di produzione e costi di sistema. Ma il fatto che sia difficile non dovrebbe impedirti di provarci. È importante avere un dibattito pubblico – e si spera seguito da ulteriori iniziative per un’analisi più completa – per affrontare un tema importante come la politica energetica. Ci auguriamo che Buckman e Fornibar Norge possano contribuire ad aumentare ulteriormente il livello del dibattito e garantire così una base migliore per il futuro processo decisionale.