I ricercatori dovrebbero tollerare i loro test, anche di pubblico dominio

L’accusa è arrivata come un fulmine da un cielo terso su Niels Invincet. Insieme a diversi colleghi, il professore di archeologia è stato incaricato nel 2017 di copiare un progetto di ricerca e rubare contatti, riferimenti e documenti essenziali. Il lavoro è stato svolto negli ultimi 13-14 anni e la denuncia non ha avuto successo.

sgradevole

– È stato davvero scomodo. Ti senti subito un po ‘insicuro, anche se sappiamo di non aver fatto nessuna delle cose di cui ci ha accusato. Anfinset afferma che la denuncia non ha radici nella realtà.

Ha perseguito il caso presso l’Università di Stavanger, dove un libro sull’indagine sull’incidente di Alexander Keeland ha ricevuto una denuncia contro l’etica della ricerca. Il college ha ora concluso che non vi è violazione delle regole dell’etica della ricerca.

Il presidente dell’Università Klaus Mohn è stato criticato all’UiS per non aver respinto la denuncia e per aver dovuto difendere il suo staff nel caso perché questo tipo di caso è un onere eccessivo per i ricercatori.

È chiaro che è difficile per i ricercatori accusarli di violare le norme etiche. Si dice. Ma come ricercatori che lavorano nel settore pubblico, dobbiamo sopportare i nostri test anche di dominio pubblico e non solo tra colleghi, e questo ha a che fare con la fiducia nel mondo accademico, afferma Anfinset.

Non tutti sono in pubblico

Ma cosa succede se le denunce sono infondate?

Tuttavia, non è vero che tutte le questioni vengono trattate di pubblico dominio. È importante che le organizzazioni dispongano di procedure e conoscenze di routine per elaborare tutte le segnalazioni di frode, come richiesto dalla legge. In tale transazione, emergerà se gli avvisi di frode sono infondati o giustificati.

Anfinset ha testimoniato che il suo caso ha richiesto troppo tempo.

A quel tempo, la mia esperienza era che la macchina per la gestione dei reclami dell’istituto avrebbe potuto essere migliore. Pertanto, il nostro caso ha avuto un inizio sfortunato, poiché non era necessaria una chiara giustificazione e documentazione da parte della parte reclamante. Questo è il motivo per cui sottolineo quanto sia importante per le istituzioni e i college garantire procedure e sistemi adeguati per trattare i reclami sull’etica della ricerca. Ciò renderà il processo migliore per tutte le parti, non ultima la garanzia che i casi non richiedano più tempo del necessario, il che è spesso un problema, afferma Anfinset.

Il manager deve astenersi dal voto

Attualmente è presidente del cosiddetto Skeleton Committee, che si occupa di etica della ricerca in relazione alla ricerca di resti umani, e conosce bene il campo dell’etica della ricerca.

– Cosa ne pensa del desiderio di ricercatori e colleghi in questo tipo di casi che il presidente dell’università difenda i suoi dipendenti?

– Non conosco abbastanza bene lo stato dell’interfaccia utente per commentare. Ma in generale, penso che spesso sia difficile per manager e manager prendere posizione sulle questioni, perché non conoscono molto bene il background. In linea di principio, penso che sia saggio per loro astenersi dal parlare o prendere una posizione in una fase iniziale, afferma Niels Infenset.

Ma hai pensato che fosse difficile far pagare te e i tuoi colleghi?

– Decisamente. C’è solo qualcosa nel sentirsi sospettosi. È incredibilmente scomodo come professionista. Allo stesso tempo, ho ritenuto che il caso non fosse stato sufficientemente indagato prima che la fondazione lo procedesse e che mi mancasse, tra le altre cose, la documentazione delle accuse. È qui che credo che ci debba essere un dispositivo adatto per affrontare questo tipo di problema. Non ultimo è che può essere scambiato rapidamente. Nils Invenset afferma che stare troppo a lungo in tali operazioni ha costi enormi.

Altre relazioni

Ritiene che indagare sui reclami sull’etica della ricerca debba riguardare anche il contesto e cosa sia realmente il reclamo.

In molti casi questo tipo di reclamo riguarda cose fondamentalmente diverse dalla ricerca stessa. Come professione, copyright o posizione. Anche questo tipo di situazione deve essere definito, afferma Anfinset.

I ricercatori sono abituati alle critiche professionali dei colleghi. Ma questo tipo di lamentele e critiche sono peggiori. Qual è la differenza?

– Questa è solo speculazione. Le critiche dopo le pubblicazioni e le revisioni tra pari avvengono internamente in misura maggiore, mentre un reclamo sull’etica della ricerca può diventare più palese. L’ampio dibattito pubblico potrebbe essere percepito come più gravoso. Forse molti ricercatori non sono preparati a resistere a qualcosa di simile.

Per Anfinset e il suo gruppo di ricerca, l’accusa si è conclusa con la sua mancanza di sostegno. Ci sono voluti sei mesi prima che arrivasse la conclusione.

È chiaro che tali operazioni erano e saranno un peso. E mi sentivo molto a disagio quando funzionava. Guardando indietro, penso di aver imparato molto su come le organizzazioni affrontano situazioni come questa. Come ho detto, i più problematici sono stati l’uso del tempo e le affermazioni non documentate, afferma Anfinset.

Deve resistere alle critiche

La professoressa di diritto Rajna Arly dell’Università di Bergen è presidente della Commissione nazionale per le indagini sulla fedeltà nella ricerca. Crede che i ricercatori dovrebbero sopportare le critiche che non provengono solo dalla comunità professionale.

Significa anche che dobbiamo accettare le critiche relative all’uso di metodi scientificamente non fraudolenti, che potrebbero comunque violare gli standard di etica della ricerca di natura meno grave, afferma Arley.

– Cosa ne pensi dopo?

Ad esempio, potrebbe riguardare le regole di co-autore. Tradizionalmente, non sono caduti nel concetto di disonestà. Se un ricercatore fa un regalo per iscritto a qualcuno che non ha contribuito, deve trovarsi nel circolo della critica, dice Rajna Arly.

Aumenta la qualità

Cosa ne pensate delle reazioni alla denuncia contro il libro sull’incidente di Alexander Keland all’università di Stavanger?

In questo caso ci sono state critiche sull’uso della fonte e secondo me tutti i ricercatori dovrebbero sopportarlo. Quindi non si tratta solo di critiche da parte dei colleghi, ma devono anche accettare che gli altri guardino alla comunità professionale e considerino l’utilizzo delle fonti, afferma Arley.

Crede che ci siano molti nel mondo accademico che devono ancora vedere i cambiamenti delle regole che vengono con la nuova legislazione.

Forse ci sono molti che non si sono resi conto che la legge ora afferma che si dovrebbero esaminare casi che riguardano violazioni meno gravi dell’etica della ricerca. Anche questi casi dovrebbero essere indagati, anche perché lo scopo della nuova legge è che le istituzioni devono intraprendere un lavoro più sistematico per aumentare la qualità della ricerca, dice Rajna Arly.

Quindi questo significa che vedremo più casi, ma non necessariamente casi più gravi di violazioni dell’etica della ricerca in futuro?

Sì, e ciò significa che i ricercatori devono anche essere in grado di formare un fardello leggermente diverso da questa relazione. Essere accusati di disonestà scientifica è oneroso, mentre i casi meno gravi dovrebbero essere affrontati in modo leggermente diverso.