Il videoarbitraggio e il VAR hanno causato grandi polemiche nel calcio norvegese e internazionale nelle ultime stagioni, e molte persone ora chiedono l’abolizione del sistema.
Il commentatore di Viaplay Kasper Wikstad era tra quelli sconvolti dal fatto che gli arbitri fossero stati improvvisamente mandati davanti allo schermo video, senza che giocatori, telespettatori o pubblico si accorgessero di alcuna violazione.
– Quando l’occasione finisce o il tiro è fuori porta, all’improvviso vedi l’arbitro che si tappa l’orecchio. Non potrai mai concentrarti completamente sul calcio, come facevi prima, dice Wikstad a Netafsen.
Il calcio ha perso molto
Crede che il VAR abbia portato via gran parte della gioia spontanea di questo sport.
– Penso che il calcio abbia perso molto con il VAR, sfortunatamente, dato che ci sono molte fermate in quasi ogni partita che guardi. Ciò significa che non sarai mai sicuro di cosa sta succedendo, soprattutto se sei sugli spalti.
In qualità di commentatore, Wikstad ora ha maggiori riserve sui gol e ritiene che il ritmo delle partite manchi a causa di tutte le interruzioni delle partite.
È stato detto prima che se l’arbitro è invisibile e se non si vede l’arbitro, ha giocato una grande partita. Adesso è esattamente il contrario. Ci sono gli arbitri in un primo piano dall’inizio alla fine della partita, che chiude gli arbitri tenendosi le orecchie.
Mancanza di discussione: – Strano
Wikstad spiega che il VAR non è l’unico sistema di videoarbitraggio possibile e che bisognerebbe discutere delle alternative.
-Non vedo perché non discutere di altri metodi di arbitraggio video se lo farai prima. Hanno deciso di utilizzare un sistema, il VAR. Sono così irremovibili che questo sia il sistema che pensano sia il migliore quando così tante persone lo vedono come un sistema che non funziona.
– Non esistono metodi alternativi per l’arbitraggio video, e questo è molto avaro.
– Quali sono, secondo te, le alternative disponibili alla tecnologia VAR?
-Penso che ci siano molti altri modi. Ciò che promuove il VAR è che devono affrontare situazioni importanti. In un’intervista al “padre del VAR” Roberto Rosetti, si parla di “Minimo intervento, massimo beneficio”. Ora non è affatto così.
– Nell’hockey su ghiaccio, hai una “Sfida allenatori” e se la “Sfida” non viene accettata, la squadra viene espulsa per due minuti. Se avevi qualcosa del genere nel calcio, significava che avresti avuto dei brutti momenti lanciando la Coaches Challenge e dovevi assicurartene. Pertanto, lo faresti solo in situazioni di cui fossi sicuro. Poi tutto il resto andrà. Penso che sarebbe un modo migliore per giudicare i video. Non sto dicendo di avere una conclusione, ma penso che sia strano che non ci sia una discussione adeguata sull’esistenza di un modo migliore di arbitrare tramite video rispetto al VAR oggi.
– Il dibattito è diventato tanto polarizzato a favore e contro il VAR quanto lo è a favore o contro il videoarbitraggio. Penso che sia un peccato, perché penso che la discussione su un sistema di successo avrebbe potuto essere produttiva, dice Wikstad.
“Pioniere della cultura pop impenitente. Piantagrane freelance. Guru del cibo. Fanatico dell’alcol. Giocatore. Esploratore. Pensatore.”