La censura non è una scienza esatta

L’Organizzazione studentesca norvegese è stata un forte promotore della censura cieca dei reclami, introdotta a partire dal semestre autunnale 2014. Tuttavia, uno studio recentemente pubblicato dal professore della NTNU Vidar Gynild (Uniped 4-2019) mostra che Gli studenti perdono in termini di voti rispettivamente. Gynilde ha analizzato i dati dell’Università di Oslo (UiO) prima e dopo la presentazione. Con la censura cieca dei reclami, il censore non è più in grado di accedere alla partitura originale o alle giustificazioni, come avveniva in precedenza.

Lo studio di Vidar Gynilde mostra in breve che mentre nel periodo di controllo aperto dei reclami il 70% dei punteggi è rimasto invariato, nel periodo successivo la percentuale corrispondente è stata poco meno del 50%. Il problema – dal punto di vista degli studenti – è che tra coloro i cui voti sono stati modificati, una parte di loro ha ricevuto voti peggiori di quelli originariamente ottenuti. La differenza è di circa 15 punti percentuali. Lo studio di Ginnilde mostra anche che nei soggetti in cui il giudizio è un elemento più importante di supervisione, la differenza è maggiore dopo l’introduzione della supervisione cieca dei reclami.

annuncio

Le guide dei sensori sono ovviamente utili, ma le guide dei sensori sono di qualità variabile e spesso non c’è molto su cui fare affidamento. È difficile stabilire misure precise di ciò che costituisce A, B o C in materie in cui la conoscenza fattuale non viene misurata. La correzione di bozze non è una scienza esatta, così come la valutazione di articoli o richieste di ricerca. Anche in questo caso il divario tra i governanti può essere ampio. Il margine di discrezionalità è quindi ampio e lo studio mostra anche che, dopo l’introduzione del controllo cieco dei reclami, spesso si riscontrano notevoli lacune nei punteggi.

Il numero delle denunce è aumentato negli ultimi anni. Nell’UiO dal 3 al 6%. Ciò comporta notevoli costi aggiuntivi e lavoro aggiuntivo per le università norvegesi. Inoltre, ci sono alcuni che richiedono una giustificazione. Secondo la mia esperienza qui l’aumento è maggiore.

Certo, questo non accadeva spesso, ma mi è capitato che mi chiedessero di fornire una ragione per aver preso una A. Poi il fastidio ha iniziato a insinuarsi nella mia mente. Perché senti il ​​bisogno di avere una scusa per prendere una A? Perché io e il sistema dovremmo dedicare tempo a questo? Dò per scontato che un candidato non debba utilizzare la giustificazione per valutare se sia opportuno presentare un reclamo sul voto. In questi casi non scrivo una lunga spiegazione, ma basto piuttosto una frase, o al massimo due.

Certo, questo non accadeva spesso, ma mi è capitato che mi chiedessero di fornire una ragione per aver preso una A. Poi il fastidio ha iniziato a insinuarsi nella mia mente.

È ragionevole immaginare che l’Organizzazione studentesca norvegese temesse che, in caso di aperto controllo delle denunce, gli osservatori avrebbero assegnato lo stesso voto del comitato originario, sulla base di una fraintesa lealtà al gruppo. Tuttavia, non vi è alcuna ragione logica per ritenere che la commissione di ricorso sia in grado di determinare il voto “corretto” meglio della commissione originaria. Al contrario. A differenza della commissione originale, la commissione di appello non ha accesso alle altre risposte nella pila degli esami. Ora, non si dovrebbe assegnare un punteggio relativo, ma resta comunque il fatto che è inevitabile confrontare le risposte tra loro: quando ho valutato la risposta C o D rispetto al salvataggio X?

L’impegno per un sistema di valutazione che sia il più buono ed equo possibile avvantaggia tutti, ma spesso ho pensato che gli studenti avrebbero dovuto lottare per reintrodurre il requisito di due esaminatori, che è stato rimosso con la riforma della qualità nel 2003, piuttosto che lavorare per la supervisione di Blind alle denunce. Come nuovo ispettore, è stato utile andare a scuola con ispettori esperti. I miei giudizi sono stati calibrati. Lo studio Ginilde dell’UiO potrebbe essere, se non altro, una buona base per discutere questo dibattito.