La guerra in Ucraina è più veloce, più forte e più intelligente di Putin

Finora La maggior parte della gestione della crisi riguardante la guerra in Ucraina è stata per il principale esportatore norvegese dopo il petrolio, Jens Stoltenberg. Ma la prossima settimana inizia un nuovo capitolo nella storia della NATO, e quindi per l’ultimo mandato di Stoltenberg come capo della NATO. Martedì e mercoledì, il vertice della NATO a Vilnius – con i capi di stato e di governo dell’alleanza – costruirà il suo futuro, dopo il suo improvviso nuovo significato un anno e mezzo fa, quando il signore della guerra Vladimir Putin ordinò un’occupazione su vasta scala dell’Ucraina.

Russia e Putin Sarai al centro di tutte le discussioni e sulla bocca di tutti nella bellissima capitale lituana, Vilnius. In che modo la NATO dovrebbe essere più veloce, più forte e più lungimirante di Putin in qualsiasi momento e in qualsiasi circostanza? Come garantire la sicurezza in un momento improvvisamente incerto in Europa? La NATO dovrebbe limitarsi a un impegno per la sicurezza dell’Europa e del Nord Atlantico? Come si può pensare alla sicurezza nelle aree centrali della NATO senza tener conto del crescente potere e divergenza della Cina?

Ancora Russia E Putin è l’oratore principale al vertice. Una delle domande urgenti al vertice è cosa offrire all’Ucraina. Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky vuole un invito e un piano chiaro per l’adesione alla NATO una volta cessate le armi in Ucraina. Durante l’estate, Stoltenberg ha lavorato per ridurre l’Ucraina alla NATO.

Zelensky lo vuole Una promessa concreta di adesione al vertice Nato, ma difficilmente la riceverà. Invece, Stoltenberg sta lavorando a una scorciatoia per l’alleanza che non includa tutto il lavoro con armi e sistemi sincronizzati, poiché altri paesi devono passare. Presumibilmente, Stati Uniti e Germania erano nervosi, avevano paura di provocare la Russia spalancando la porta all’Ucraina.

Appartenenza svedese Un’altra domanda, poiché la Turchia ha rifiutato fino in cima, di accettare il nostro paese vicino come membro perché molti importanti curdi del PKK, il movimento di liberazione curdo, vivono in Svezia. Türkiye e gli Stati Uniti, tra gli altri paesi, credono di essere terroristi. Türkiye vuole che gli vengano consegnati più membri, cosa che ovviamente non accadrà.

Ma qui si applica A trovare le formulazioni, e poi aiuta la pressione americana, che il presidente americano ha esercitato nei giorni scorsi sul presidente turco Recep Tayyip Erdogan, particolarmente poco collaborativo. Cresce la speculazione su un incontro separato tra Biden ed Erdogan a Vilnius. Se ciò accadrà, ci sono molte indicazioni che il “problema Svezia” potrebbe essere risolto.

La Cina è la terza Grandi domande poste dai vertici dell’Alleanza con loro a Vilnius. Per ragioni geopolitiche, la Cina è condannata a non poter tagliare le mani al regime di Putin a causa della disastrosa invasione dell’Ucraina. La disintegrazione della Russia sarebbe una grave battuta d’arresto geopolitica per la Cina. La Cina mostra anche un interesse sorprendentemente alto per l’Artico, che ha i suoi aspetti di politica di sicurezza. Cina e Russia stanno emergendo come “internazionaliste degli autocrati” nella politica internazionale, in alternativa – è vero – alle nazioni non sempre democratiche tipiche della NATO. Tuttavia, c’è una netta differenza tra la visione offerta dall’Occidente e l'”internazionalismo tirannico” del mondo. “Libertà” è ancora un marchio della NATO – certamente un po’ esagerato, ma comunque rilevante.

La NATO è tornata al punto di partenza, Anche in altri modi. La Coalizione riorganizzerà la sua tradizionale difesa d’area, per usare la metafora del calcio. Trattandosi di invocare la Russia di Putin – il contenimento nella guerra fredda inglese – la difesa è stata organizzata in tre aree. Prima l’Oceano Atlantico, l’Artico europeo, poi il Mar Baltico e l’Europa centrale, con i nuovi membri Finlandia e – presto – la Svezia, i vecchi membri del Patto di Varsavia, poi il Mar Nero e il Mediterraneo.

Sulla cima A Madrid un anno fa, la NATO decise che avrebbe dovuto essere in grado di radunare una forza di 100.000 soldati per agire in luoghi critici in meno di dieci giorni, e altri 200.000 entro un mese. Lo scopo è rassicurare gli stati baltici – e dimostrare alla Russia – che la NATO può mobilitare le sue difese più velocemente di quanto la Russia possa prepararsi per un assalto finale. Come ho detto, stiamo parlando di difesa a zona, che è una specie di politica di sicurezza di Drillo.

Tutte le spie sono accese. Ma non c’è pericolo diretto. La guerra mortale di Putin in Ucraina significa che la Russia ha ancora molta strada da fare per costruire una nuova difesa – o offesa – prima che rappresenti una seria minaccia per la NATO. Ci vorranno almeno sette anni. Nel frattempo, forse la corsa di Jens Stoltenberg a capo della NATO sta volgendo al termine?