La miopia economica mette a rischio le ambizioni dell’Italia

La sceneggiatura è stata scritta in collaborazione con Giovanni Tagliani.

Londra: 13.-15. A giugno l’Italia ospiterà la cinquantesima edizione Vertice del G7 A Fasano. Prima dell’incontro, il governo del presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha presentato un’offerta ambiziosa Piano di sviluppo Con un focus sull’Africa e invitando a partecipare i leader di diversi paesi africani e dell’Unione Africana il numero più grande I rappresentanti del continente sono presenti al vertice del G7 dal 2017.

melone piede La sua iniziativa africana, nota come Piano Mattei, è stata presentata al Summit Italia-Africa all’inizio di quest’anno. Il piano mira a stabilire partenariati internazionali per lo sviluppo con particolare attenzione all’energia, alla crescita e alla migrazione.

Il piano prende il nome da Enrico Mattei, fondatore della compagnia petrolifera italiana Eni. Negli anni Cinquanta Mattei ruppe il monopolio delle grandi compagnie petrolifere – conosciute come “Le sette sorelle» – Offrendo accordi di partenariato più adeguati per i paesi in via di sviluppo. Questi accordi spesso hanno consentito alle economie in via di sviluppo di farlo mantieni il 75% dei profitti, il che era in netto contrasto con le condizioni molto meno eque imposte loro dai giganti petroliferi dominanti.

La storia economica dell’Italia ne è un esempio.

Mattei vedeva anche le imprese statali come una parte importante delle strategie di sviluppo nazionale e considerava l’imprenditorialità personale un dovere civico. Eni e altre aziende statali hanno avuto un ruolo Ruolo decisivo Nella politica industriale italiana del dopoguerra e nel miracolo economico, promuovendo la produzione ad alta intensità di capitale nella catena di fornitura e gettando le basi per molte delle industrie odierne nel Paese.

Per ironia della sorte, Eni ora fa parte della Melonis Un piano di privatizzazioni da 20 miliardi di euro, che prevede la vendita di azioni di società statali per ridurre il debito nazionale. Secondo quanto riferito, il piano include istituzioni finanziarie come Posta e MPSe possono comprendere anche servizi pubblici essenziali, come l’operatore ferroviario nazionale Ferrovie dello Stato e il servizio di controllo del traffico aereo ENAV.

Il programma di privatizzazione della Meloni è una miscela errata di teorie obsolete e misure politiche fallite. La giustificazione economica per ridurre il debito pubblico attraverso rigide regole di politica fiscale si basa su una visione errata e miope delle finanze pubbliche, che ignora lungo termine Effetti macroeconomici Orientato alla missione Investimenti pubblici, in particolare la loro capacità di attrarre capitali privati ​​e stimolare la crescita economica.

La storia economica dell’Italia ne è un esempio. Investimenti sia privati ​​che pubblici Lui cade Tra il 2009 e il 2016 ha ripreso a crescere solo dopo l’aumento degli investimenti pubblici nel 2019. Studi recenti 21 paesi OCSE sostengono questo punto di vista e ritengono che l’aumento degli investimenti pubblici attiri capitali privati.

Il piano di privatizzazione della Meloni è un segno della visione a breve termine dell’Italia, della mancanza di pianificazione e della mancanza di una seria strategia aziendale.

Il governo italiano lo ha giustificato Vendite proposte Sostenendo che lo Stato manterrà il controllo sulla maggior parte delle società parzialmente privatizzate – ad eccezione di MPS – e che le minori partecipazioni statali in Eni e Posti saranno compensate dai recenti tagli. Riacquisto di azioni.

Ma questa politica a breve termine esacerba il processo di finanziarizzazione e di fatto fa sì che lo Stato rinunci ai profitti diretti e indiretti che avrebbero potuto derivare da una maggiore proprietà statale in società redditizie. nonostante Capitalizzazione di mercato totale di tutti i titoli quotati come percentuale del PIL In Italia è inferiore che negli Stati Uniti e nel Regno Unito, ed è raddoppiato da circa il 20% nel periodo 1960-1990 a una media di quasi il 40% tra il 1990 e il 2020.

Il piano di privatizzazioni della Meloni è un segno della miopia dell’Italia Mancanza di pianificazione E la mancanza di una strategia aziendale seria. Le imprese statali ben gestite possono farlo Progredendo Sviluppo economico, creazione di ricadute tecnologiche, integrazione settoriale, economie di scala ed espansione.

Inoltre, le imprese statali possono fornire capitale “paziente” e migliorare la capacità tecnologica di un paese, da sole o attraverso le catene di fornitura aziendali.

Ad esempio, il governo italiano avrebbe potuto beneficiare dell’esperienza di Industria Italiana Autobus nella produzione Autobus elettrici Per rispondere all’urgente necessità di un trasporto pubblico municipale sostenibile.

Ciò comporterà importanti appalti pubblici e potrebbe essere combinato in a Strategia aziendale verde Ciò favorisce la crescita economica e allo stesso tempo contribuisce alla capacità di affrontare le sfide nazionali, anche quelle gravi inquinamento dell’aria A Budalín.

Per affrontare le sfide economiche dell’Italia, i politici devono mantenere la parola data.

A dire il vero, le imprese statali italiane non hanno sempre contribuito al cambiamento trasformativo. In effetti, lo sviluppo storico di queste aziende riflette le sfide economiche che il Paese deve affrontare. Ad esempio, è stato colpito dalla crisi energetica degli anni ’70 Produttori di acciaio di proprietà stataleQuando l’efficienza tecnologica e i cambiamenti della domanda portarono a una disoccupazione diffusa.

Dimissioni, licenziamenti e disoccupazione si sono rivelati gravemente dannosi per la leadership politica del paese. Di conseguenza, l’intensa concorrenza sui prezzi ha portato a grandi perdite e deficit di bilancio, che hanno portato a un maggiore sostegno da parte del governo. Ciò a sua volta ha portato a un’eccessiva influenza statale e ha suscitato richieste di privatizzazione.

Negli anni ’90 l’Italia lo ha implementato Il più grande programma di privatizzazione Nel continente europeo e smantellando gran parte della sua capacità industriale invece di incoraggiare l’innovazione. Ad esempio: mentre il gruppo di telecomunicazioni STET ha destinato il 2% dei suoi ricavi alla ricerca e sviluppo tra il 1994 e il 1996, i nostri calcoli mostrano che il suo successore privatizzato, Telecom Italia, ha speso circa lo 0,4% in ricerca e sviluppo tra il 2000 e il 2002. Le aziende che sono sopravvissute, come Eni, spesso non disponevano di una strategia del settore pubblico più completa e orientata alla missione.

Invece di promuovere strategie aziendali sostenibili, questo approccio fornisce solo un sollievo a breve termine.

Queste tendenze riflettono le sfide più ampie che l’economia italiana deve affrontare: pensiero a breve termine da parte dei politici e dei leader aziendali, mancanza di direzione, investimenti pubblici e privati ​​insufficienti in ricerca e sviluppo e formazione inadeguata di capitale umano.

Le riforme del mercato del lavoro negli anni ’90 e 2000 hanno portato a condizioni di lavoro precarie, eliminando gli incentivi per investimenti a lungo termine in competenze e formazione, con conseguente riduzione della produttività. Il modo in cui le principali aziende italiane, sia private che pubbliche, furono gestite fu particolarmente miope, poiché politici e leader aziendali riuscirono a costruire competenze e capacità preziose e a vendere gran parte dell’industria italiana avanzata a società straniere.

Il fallito piano di privatizzazione della Meloni rappresenta una tendenza globale più ampia. Anche se il Fondo monetario internazionale ha riconosciuto che le misure generali di austerità Non si riduce Debito nazionale in percentuale del PIL Supera la crescitaI politici europei sono ancora aggrappati a regole fiscali obsolete che spingono i governi a vendere asset industriali per ridurre il debito pubblico.

Invece di promuovere strategie aziendali sostenibili, questo approccio fornisce solo un sollievo a breve termine.

Invece di promuovere un’economia più verde e inclusiva, guidata da investimenti e innovazione, la Meloni ha abbracciato lo stesso approccio a breve termine che ha contribuito a molti dei problemi dell’Italia.

Le società statali effettuano sempre più riacquisti di azioni proprie. E così sono arrivate le finanze Livelli recordCiò avviene spesso a scapito degli investimenti produttivi. Mentre il settore finanziario continua Investi prima su te stessoUtilizzare società non finanziarie Più soldi sui riacquisti di azioni proprie e sui dividendi rispetto agli investimenti in capitale umano, attrezzature e ricerca e sviluppo.

Sebbene la Meloni stia cercando di presentare una visione di sviluppo innovativa, l’adozione da parte del suo governo di teorie obsolete porta a politiche fallimentari che minacciano l’agenda economica del G7 e la partnership con l’Africa. Invece di promuovere un’economia più verde e inclusiva, guidata da investimenti e innovazione, la Meloni ha abbracciato lo stesso approccio a breve termine che ha contribuito a molti dei problemi dell’Italia.

Nonostante il suo “marchio”, il governo Meloni non è riuscito a essere all’altezza dell’eredità di Mattei – in termini di proprietà pubblica e cooperazione internazionale. Per affrontare le sfide economiche dell’Italia, i politici devono mantenere la parola data e adottare una strategia d’azione lungimirante.

Tradotto da Marius Gustafsson

Giovanni Tagliani è ricercatore presso l’UCL Institute for Innovation and Public Purpose.

Copyright: Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org