La natura richiede un compromesso – Dagassavisen

I politici salutarono. La popolazione norvegese ha salutato. Abbiamo tutti rispettato la scienza medica e preso sul serio i consigli dell’Istituto norvegese di sanità pubblica e della direzione norvegese dei professionisti della salute durante la pandemia. La stragrande maggioranza di noi è stata vaccinata. I politici hanno accettato consigli professionali e hanno chiuso. La maggior parte delle persone lo ha capito e accettato. Praticamente piace.

Perché non abbiamo gli stessi meccanismi quando migliaia di professionisti in tutto il mondo dicono codice rosso sul cambiamento climatico e la distruzione naturale?

L’umanità affronta quindi queste due minacce esistenziali frontalmente. Il cambiamento climatico e la perdita di aree naturali derivano entrambi dalla devastazione umana del nostro generoso pianeta. Entrambe le minacce sono create dall’uomo e solo gli esseri umani possono rimuoverle.

Poche aree di ricerca hanno ricevuto una documentazione scientifica più completa del cambiamento climatico e delle sue conseguenze rispetto al Panel climatico delle Nazioni Unite. 195 paesi partecipanti e innumerevoli ricercatori hanno esaminato migliaia di pubblicazioni scientifiche.

Allo stesso modo, l’International Panel on Nature ha enfaticamente documentato ciò che costruiamo e distruggiamo la natura, e ciò che questo comporta per le specie selvatiche del mondo.

Semplicemente non hai credibilità nella scienza se volti le spalle alle conclusioni di questi due gruppi. Ma questo è esattamente ciò che stanno facendo i governi nella maggior parte del mondo. Comunque, non l’hanno preso sul serio.

La maggior parte delle cose continua come prima.

Alcuni paesi potrebbero aver insistito un po’, mentre altri suggeriscono che la nuova tecnologia ci salverà. Molti incoraggiano lo sviluppo di energie alternative – che purtroppo la natura spesso uccide. tuttavia; Il quadro generale è “business as usual”.

La stessa cosa sta accadendo in Norvegia. Va solo meglio. Uno dei paesi più ricchi del mondo, un paese che consuma più energia della maggior parte della popolazione. Un paese che emette energia fossile a un ritmo sempre crescente, è quindi incentivato da massicci sussidi fiscali per i nuovi sviluppi. Tutto continua come prima, nonostante le conclusioni della Commissione Clima.

Diamo miliardi per proteggere le foreste tropicali, ma abbattiamo spudoratamente antiche foreste qui a casa. I governi recenti sostengono persino lo sviluppo di nuove strade forestali in aree inaccessibili. Pertanto, gli ultimi resti della foresta veramente antica potrebbero essere portati via. Abbiamo solo il 4% circa delle foreste di oltre 160 anni in questo paese.

Fino a poco tempo fa, i grandi “sviluppatori” costruivano autostrade a quattro corsie ad alta intensità di terra, anche dove non ce n’era affatto bisogno, dato il volume del traffico. I nuovi campi di capanne vengono costruiti in grande stile, anche in vista degli habitat delle renne selvatiche in montagna.

Ora abbiamo fino a mezzo milione di cabine. Solo nel 2021 sono state costruite o avviate circa 13.000 nuove cabine, con una dimensione media di 100 mq. Casa sovradimensionata una generazione fa.

Sulla scia di tutto lo sviluppo, che si tratti di foreste moderne, autostrade o energia eolica sulla terraferma, ci sono ferite aperte con torbiere scavate, rocce tagliate e riempimenti. Tutte queste terre stanno cambiando man mano che perdi natura e clima. Tutto continua come prima, nonostante le conclusioni di Nature.

Lo scenario del sogno è quello di un accordo politico, un accordo ecologico tra tutte le parti in cui vengano prese misure forti. Quindi non perdi o vinci nessuna festa stando fuori.

Perché la maggioranza politica del Parlamento europeo non agisce – con avvertimenti così chiari da parte di scienziati del clima, biologi e altri professionisti del mondo? La spiegazione più ovvia è probabilmente che la maggior parte delle persone, l’elettorato, non vede ancora la serietà.

Le minacce non colpiscono immediatamente la famiglia, la casa, il giardino, l’auto o il golden retriever. Inoltre, il disastro non accadrà domani o dopodomani qui da noi. Ma forse tra 20 anni – o 30? Attraverso la scarsità di cibo, problemi di approvvigionamento o conflitti con massicce migrazioni verso nord.

Ma dici che adesso siamo in crisi? Sì, certo, ci sono condizioni meteorologiche più estreme e decine di milioni devono essere chiamati rifugiati climatici. Ma questo non ci ha ancora colpito abbastanza duramente in Occidente. Sembra andare lontano.

Poi abbiamo il lato oscuro della democrazia. Qui a casa, i politici del Parlamento vengono eletti ogni quattro anni. Ciò significa che devono stare attenti alle opinioni impopolari che portano meno voti.

Quando la popolazione non è motivata a prendere forti misure ambientali, a consumare meno oa rendere l’inquinamento più costoso, i politici non lavorano neanche per questo. Se qualcuno lo fa, ci sono sempre altri che seguono la linea populista e portano la voce del popolo.

E poi diventa più facile essere rieletti.

Lo scenario del sogno è quello di un accordo politico, un accordo ecologico tra tutte le parti in cui vengano prese misure forti. Quindi non perdi o vinci nessuna festa stando fuori.

Responsabilità condivisa per un futuro comune? Un utopistico augurio di Capodanno? Bene, sono state prese misure forti quando è stata introdotta la legge sul fumo. Ci sono state proteste rumorose, ma in seguito la gente ha capito e accettato – sì, lode – la legge. Ci è voluto coraggio per difenderlo all’inizio.

Cosa accadrà dopo che le nostre autorità, guidate dal ministro del clima e dell’ambiente Espen Barth Eide, torneranno a casa da Montreal con importanti decisioni di protezione nelle loro borse? Avrebbe potuto essere abbastanza coraggioso da avviare un accordo per l’Environmental Smoking Act? Stabilirsi su un vaccino ambientale nell’era di una pandemia ambientale?

Rimani aggiornato. Ricevi una newsletter quotidiana da Dagsavisen