La scienza in emergenza – Morgenbladet

“Preparazione alla ricerca”: questo è il termine che Camilla Stoltenberg, direttrice dell’Istituto di sanità pubblica e direttore del Consiglio di ricerca, John Arne Röttingen, vuole che voi impariate innanzitutto. Sono stati invitati per un colloquio presso l’Istituto norvegese di sanità pubblica di Oslo, e non per parlare di controllo delle infezioni o di come si diffonde il nuovo coronavirus (SARS-CoV-2), come molti altri spiegano in questi giorni. Discuteranno invece di come ottenere conoscenze affidabili adesso, nel mezzo di una crisi, e di come utilizzarle immediatamente.

– Molti pensano che la ricerca sia avvenuta troppo tardi, ma non dobbiamo dimenticare che la ricerca deve coprire anche i bisogni immediati. Camilla Stoltenberg afferma che questo diventa chiaro nelle situazioni di crisi.

Manca ancora una conoscenza cruciale sul coronavirus: tra l’altro lo sappiamo NO Quanto è davvero contagioso il virus. Non è chiaro quanto sia diffuso tra i residenti delle aree infette della Cina. Non conosciamo il decorso naturale della malattia. Inoltre si sa molto poco su come il virus sta cambiando: sta diventando più virulento o meno virulento? Sono necessari nuovi strumenti diagnostici, trattamenti e vaccini. E ciò che è assolutamente cruciale dal punto di vista della salute pubblica: è necessaria una maggiore conoscenza dell’efficacia delle varie misure e della misura in cui vengono seguiti i consigli delle autorità.

Il messaggio di Röttingen e Stoltenberg è quindi che la ricerca e lo sviluppo della conoscenza devono ora essere parte integrante della risposta sanitaria pubblica stessa e del trattamento dei pazienti.

– Ciò diventa particolarmente chiaro perché il bisogno di conoscenza è così urgente. Sarebbe troppo tardi se scoprissimo in tre anni cosa sta realmente accadendo adesso, dice Stoltenberg.

Una nuova cultura scientifica.

Il coronavirus ha già creato “una cultura completamente nuova su come si fa la scienza”, di cui ora possiamo leggere Articolo di notizie Nella rivista Scienza. I ricercatori condividono dati, analisi e conoscenze appena acquisiti più velocemente che mai. Si tratta di ciò che Röttingen chiama “ricerca in tempo reale”.

– Le società professionali condividono costantemente i risultati attraverso i cosiddetti server di prestampa, siti Web e social media, inviando anche articoli alle riviste per una solida revisione tra pari. In misura molto maggiore, è anche possibile condividere il database stesso, in modo da poter utilizzare metodi di analisi alternativi e ottenere la discussione critica necessaria, afferma Röttingen.

Ad esempio, nuovi metodi diagnostici sono stati sviluppati poche ore dopo l’annuncio della sequenza genetica del virus. Secondo la rivista Science, il capo del potente Wellcome Trust afferma che “in sei settimane è stata generata una quantità di conoscenza senza precedenti”.

Quindi è molto meglio di prima. Ma non è ancora abbastanza, secondo il direttore del Consiglio della ricerca.

– Continuiamo a vedere che ci vuole molto tempo prima che i dati vengano condivisi, soprattutto dalla Cina, ma anche da altri paesi con focolai più grandi. Roettingen sostiene che ciò avvenga rapidamente è molto importante per un’azione informata nel resto del mondo.

Stoltenberg aggiunge che anche i sistemi di sorveglianza in molti paesi sono molto scadenti. Quindi non si ottengono dati su come si diffonde il virus e su come si manifesta la malattia.

– Ci sono molte indicazioni che l’Iran e l’Italia non sono in grado di monitorare abbastanza bene l’epidemia.

Basato sul duro lavoro.

Stoltenberg ritiene che anche in Norvegia il livello di preparazione alla ricerca non sia sufficientemente elevato. Il coronavirus è più impegnativo perché la FHI ha meno capacità di ricercare tali situazioni di quanto vorrebbe. “C’era pochissima consapevolezza della necessità di sviluppare capacità di analisi”, afferma avanzare“.

Fortunatamente ora siamo in grado di mobilitarci con l’aiuto dell’impegno e del duro lavoro, ma non è che le persone siano pronte a fare questo lavoro di ricerca, dice.

Vuole creare gruppi di ricerca strettamente legati alla “prontezza operativa”.

– Secondo me, dovrebbero esserci comunità più grandi di quanto lo sono oggi, che esistano in modo permanente e che possano essere mobilitate in un tempo molto breve. Inoltre, dobbiamo disporre di reti nazionali e internazionali, afferma il direttore della FHI.

Ma anche se ora non sembra, il mondo è in realtà meglio attrezzato contro le pandemie rispetto a pochi anni fa. Ciò è in parte grazie alle iniziative introdotte dalla Norvegia.

Il grande piano.

Nel 2015, John Arne Röttingen è stato direttore del controllo delle infezioni presso l’Organizzazione mondiale della sanità (FHI) e capo della collaborazione internazionale che ha testato un nuovo vaccino contro l’Ebola. Ciò è stato implementato nel bel mezzo dell’epidemia in corso in Guinea. Nel maggio 2015 ha anche partecipato a un incontro dell’Organizzazione Mondiale della Sanità che aveva lo scopo di riassumere la risposta della comunità di ricerca all’epidemia di Ebola. La conclusione, afferma Roettingen, è stata che il flusso di informazioni e il coordinamento tra i ricercatori erano deboli. Poche organizzazioni incubavano set di dati critici senza consentire ad altri professionisti di accedervi. Importanti analisi furono lasciate per diversi mesi prima di essere rese pubbliche.

Durante l’incontro, la Norvegia ha chiesto una cosiddetta tabella di marcia su come agire meglio e in modo più sistematico nelle nuove crisi. L’Organizzazione Mondiale della Sanità accettò la missione e Röttingen si unì al comitato scientifico per il lavoro. Il risultato, presentato al mondo nel 2016, è noto come… Programma di ricerca e sviluppo. Si tratta di un piano globale su come le autorità e i ricercatori possono essere meglio preparati la prossima volta che l’epidemia scoppierà su larga scala. Lungo il percorso, sono riusciti a convincere i principali editori scientifici a firmare per consentire la sindacazione anticipata in situazioni di crisi.

La tabella di marcia avrebbe dovuto facilitare l’esplorazione più rapida del modo in cui i nuovi virus funzionano, in modo che nuovi farmaci antivirali e vaccini possano essere sviluppati rapidamente. Rottingen chiama queste “contromisure” biomediche.

“Sembra una guerra, e in una certa misura lo è”, dice

Sembra quasi una guerra, e in una certa misura lo è.

—
John Arne Röttingen

Inoltre, il piano includeva un elenco di malattie gravi che secondo gli esperti potrebbero diventare epidemie diffuse in futuro, come la febbre Zika e la febbre Lassa. Particolarmente: Malattia X. Questo è il termine dato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità a un organismo infettivo sconosciuto che ha il potenziale di creare una grave pandemia. Si sapeva che prima o poi un virus del genere sarebbe arrivato. Semplicemente non sapevi quale.

Oggi per Röttingen è più facile spiegare di cosa si tratta.

– Il coronavirus è una malattia nuovo di zecca Minacce. Entrambe le parti richiedono una produzione cognitiva molto efficiente, ma è ancora più importante per virus completamente nuovi, come il nuovo coronavirus, dice Roettingen.

Grande coalizione

. Röttingen è stata anche l’ostetrica di un’altra grande creatura che ora gioca un ruolo cruciale nella lotta al coronavirus (leggi l’intervista al leader norvegese) Qui) È un’organizzazione Cepi – Alleanza globale per le innovazioni nella prevenzione delle epidemie, che finanzia e coordina lo sviluppo di vaccini contro le malattie nelle aree in cui la capacità di pagare è bassa e il sistema sanitario è carente. Ora, dalla sua sede a pochi metri da dove ci troviamo, all’Istituto di sanità pubblica di Oslo, Cepi ha lanciato quattro diversi progetti, ciascuno con la propria tecnologia, che mirano a creare un vaccino contro il coronavirus a velocità record. Le prime dosi sono già state riempite e preparate dall’azienda americana Moderna, con l’obiettivo di avviare i test clinici ad aprile.

Preoccupazione per le istituzioni sanitarie.

Ora, afferma Röttingen, è “estremamente importante” che anche i ricercatori norvegesi contribuiscano alla lotta contro il virus. I medici che seguono potenziali pazienti in terapia intensiva dovrebbero contattare studi internazionali. Spera che le organizzazioni sanitarie norvegesi la pensino in questo modo ora, ma ammette di esserne preoccupato NO Fare.

Pensare alla ricerca non dovrebbe essere al settimo posto nell’elenco delle priorità. In tutte le misure che adottiamo, dice, bisogna pensare anche alla produzione di conoscenza.

Un’importante questione irrisolta è quali farmaci possono aiutare coloro che si ammalano gravemente. In tutto il mondo i medici stanno provando diversi farmaci antivirali e, eventualmente, anche diverse miscele di cosiddetti anticorpi. Possiamo sempre leggere che “qualcosa” ha funzionato. In Tailandia, ad esempio, abbiamo sentito che una combinazione di farmaci originariamente approvati per il trattamento dell’HIV e dell’influenza ha contribuito a migliorare la salute dei pazienti.

Secondo Rottingen, tali storie non sono particolarmente utili in sé e per sé. Forse stanno sottolineando il punto: che dovresti fare ricerca mentre curi i pazienti.

– Queste storie non hanno valore. Bisogna farlo con maggiore regolarità e in condizioni controllate, dice Roettingen.

La preparazione della ricerca non è sufficiente.

L’influenza suina del 2009-2010 ha fornito molti insegnamenti e la tabella di marcia di cui sopra indicava anche la direzione dell’Istituto norvegese di sanità pubblica. Stoltenberg ritiene che nelle ultime sei settimane si siano preparati bene all’arrivo del coronavirus. I sistemi che oggi consentono la raccolta e l’analisi dei dati sull’evoluzione delle epidemie sono migliori che in molti altri Paesi, ma non sono abbastanza buoni.

Siamo molto mal organizzati quando si tratta di fare ricerche in tempo reale.

—
Camilla Stoltenberg

-Siamo molto poco organizzati quando si tratta di fare ricerche in tempo reale.

– qual è il problema?

– Le cose richiedono molto tempo. In particolare, ottenere dati da utilizzare nella ricerca richiede molto tempo. Sebbene sia successo molto in termini di condivisione dei dati e di rapida implementazione, non è successo molto in termini di sistemi di monitoraggio.

I broker di Aker Brygge hanno accesso in ogni momento ai dati in tempo reale sulle transazioni finanziarie e sui tassi di cambio. Idealmente, gli analisti del Public Health Institute avrebbero dovuto avere qualcosa di simile.

Oggi è più facile vedere l’impatto delle misure di sanità pubblica durante un’epidemia sull’attività economica di una comunità che con i dati sanitari. Secondo Röttingen non abbiamo riflettuto abbastanza sulla necessità di avere lo stesso polso anche in altri settori della società.

Mancanza di capacità

. Oggi i ricercatori della FHI sono in gran parte impegnati in progetti per i quali sono stati precedentemente ottenuti finanziamenti, afferma Stoltenberg. Non esistono meccanismi di finanziamento per avviare la ricerca sul coronavirus. Non esistono inoltre fondi di crisi e programmi a lungo termine del Consiglio della ricerca.

– Chiaro: adesso possiamo andare al ministero e chiedere soldi. L’unico problema è che si tratta della necessità di creare una preparazione a lungo termine, afferma Stoltenberg.

La sovvenzione principale dell’istituto è stata ridotta di circa il 20% dal 2016, ma Stoltenberg sottolinea che dopo tagli significativi, la preparazione al controllo delle infezioni è stata nuovamente rafforzata nel 2019 per garantire la preparazione.

Manca l’accesso ai dati.

Secondo Stoltenberg e Röttingen, la crisi del Corona dimostra anche che è molto complicato utilizzare i dati sanitari. In Norvegia disponiamo di sistemi che garantiscono la registrazione di ogni contagio, ma non è quindi possibile condurre ricerche.

“Dovresti sviluppare protocolli, rivolgerti a un comitato etico e fare domanda per ottenere dati da registri e altre fonti di dati”, afferma Stoltenberg.

Nel corso di molti anni, ha generato polemiche attraverso la proposta che dovrebbe essere più semplice per i ricercatori utilizzare e collegare le informazioni provenienti dai registri sanitari e dei pazienti norvegesi.

– I sistemi per tutto questo vengono migliorati, ma ci vorranno anni. La situazione non è ancora molto migliore rispetto all’epidemia di influenza del 2009. Ci è voluto un anno e mezzo per ottenere i dati gestiti dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (FHI), dall’Statistica norvegese e dalla Direzione della Sanità.

A quel tempo era necessario sapere, tra l’altro, se il vaccino contro l’influenza suina aumentasse o meno il rischio di morte del feto.

Ma ci sono voluti tre anni prima che i risultati fossero pubblicati, e non perché la ricerca stessa, se considerata separatamente, fosse lenta. Questo perché il sistema di ricerca non era attrezzato per questo, dice Stoltenberg.

In questo momento, il mondo intero chiede a gran voce una conoscenza solida su come il coronavirus colpisce i diversi gruppi di pazienti. In linea di principio, la Norvegia e l’Organizzazione Mondiale della Sanità possono aiutare qui, perché attraverso i registri sanitari disponiamo di dati eccezionalmente buoni. Ma le normative, dice Stoltenberg, rendono difficile iniziare rapidamente.

– Non dovremmo abbassare la soglia della privacy, ma dovremmo avere altri tipi di sistemi rispetto a quelli che esistono oggi, dice Stoltenberg.