Standard professionali internazionali nella ricerca macroeconomica: la Norvegia è pronta – e disposta – ad utilizzarli?

Piuttosto che soffermarmi sulle differenze, mi concentro qui sul quadro generale di quale sia l’approccio scientifico standard all’inflazione. Dopo aver spiegato i principi metodologici che sono alla base di qualsiasi discussione professionale su argomenti legati all’economia, inclusa l’inflazione, fornisco diversi esempi di casi in cui questi criteri non sono adeguatamente soddisfatti.

L’approccio scientifico applicato presuppone una teoria (modello) che catturi elementi rilevanti dal mondo reale, in questo caso l’inflazione. Senza una teoria, ci si deve basare su una “sensazione viscerale” non scientifica, qualcosa di arbitrario che non ha il rigore e la coerenza logica interna di una vera e propria teoria. La teoria deve essere costantemente confrontata con l’evidenza empirica, e modificata se emergono nuove prove che confutano le conoscenze esistenti, ormai superate.

Inutile dire che stai utilizzando la metodologia più recente, anche se sei riuscito accidentalmente a ottenere risultati simili usando il tuo istinto. Le prove ei fatti sono rilevanti e non correlati al fatto che si abbia una “comprensione” di qualcosa. L’elevato standard professionale e accademico garantisce che i veri (giovani) ricercatori non siano scoraggiati da oratori professionisti dal partecipare a dibattiti pubblici.

Una volta riconosciuto che c’è una maggiore frequenza delle variazioni di prezzo, si salta l’elemento centrale del corretto approccio scientifico che nuovi fatti indicano che la teoria deve essere adattata (“i dati non hanno vita propria”, come si dice negli USA ). La nuova e migliorata teoria indebolisce il legame tra disoccupazione e inflazione, eliminando così il mio problema con la curva di Phillips, che è sperimentalmente Non “pensiero meccanico”.

Senza un tale aggiustamento basato sull’evidenza, il percorso è breve per esagerare l’effetto dei tassi di interesse sui costi dell’occupazione e sull’inflazione e per credere erroneamente che una disoccupazione più elevata sia necessaria per ridurre l’inflazione e che un’occupazione inferiore richieda tassi di interesse più elevati.

Secondo me, questo è completamente contrario al modo tradizionale di pensare in Norvegia. E di certo non ho espresso un'”opinione” secondo cui “ci si concentra troppo sulla riduzione dell’inflazione”.

Quando si rifiuta l’influenza del modello del soggetto in avanti sul livello dei salari, ciò richiede di elaborare un controscenario realistico, cioè quali sarebbero i salari senza il modello del soggetto in avanti. Non è sufficiente affermare semplicemente che la crescita dei salari è superiore al 3,7% concordato, soprattutto perché la crescita dei prezzi ha superato la crescita dei salari, suggerendo che non esiste una spirale salari-prezzi e che i dipendenti non hanno un potere contrattuale così forte.

Come regola generale, valutare il “significato pratico di un meccanismo” richiede prove empiriche, non raccontare storie “suggestive”.

Le decisioni sulla politica dell’inflazione richiedono un’analisi costi/benefici, allo stesso modo in cui si costruiscono ponti o tunnel. Sarebbe un errore affermare semplicemente che una bassa inflazione è migliore per la crescita economica. Allo stesso modo, i costi di un’inflazione più alta e di un’inflazione più bassa devono essere misurati con precisione.

La scienza richiede una conclusione logica. Se i calcoli mostrano che la politica fiscale influisce solo in minima parte sull’inflazione, allora non si può semplicemente affermare che la politica monetaria è un mezzo efficace per cambiare l’inflazione, perché se si effettuano gli stessi calcoli per la politica monetaria, si vede la politica monetaria come inefficace come politica fiscale In termini di aumento o diminuzione dell’inflazione.

Se questi calcoli si basano su una debole correlazione tra disoccupazione e inflazione, allora è ragionevole affermare che la politica monetaria dovrebbe aumentare i tassi di interesse in presenza di un’elevata occupazione. Tanto più che gli stessi calcoli mostrano che la politica monetaria ha scarso effetto sull’inflazione.

La scienza deve essere rigorosa, soprattutto per quanto riguarda la teoria su cui si basa, un principio che la Norges Bank e il Ministero delle Finanze applicano in modo esemplare. E non da ultimo se “davvero non” ti iscrivi alla curva di Phillips (“Ci vuole forma per battere la forma”). Senza una teoria (finemente formulata), si possono inavvertitamente trarre conclusioni errate.

Ad esempio: se c’è carenza di una risorsa come l’elettricità, allora l’economia di base impone che il prezzo relativo aumenti – quanto è costosa l’elettricità rispetto ad altre risorse – e quindi si potrebbe essere falsamente tentati di trarre conclusioni sul prezzo medio di beni e risorse; Questa è inflazione.

Ho ripetutamente affermato che l’inflazione è importata, ma non ho fornito un buon resoconto delle conseguenze dell’iperinflazione per beni e servizi norvegesi. Quindi ne ho prodotto uno testo di sfondo Che è spiegato in modo più dettagliato.(condizioni)Copyright Dagens Næringsliv AS e/o dei nostri fornitori. Vorremmo che condividessi i nostri stati utilizzando collegamenti che conducono direttamente alle nostre pagine. La riproduzione o altro uso di tutto o parte del Contenuto può essere effettuato solo con autorizzazione scritta o come consentito dalla legge. Per ulteriori termini vedere qui.